Дело № 2-45/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Крутиха 29 июня 2010 г.
Крутихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Акиньшина А.В.,
при секретаре Каршиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Саньковой Светланы Николаевны к Штанько Галине Петровне о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами,
установил:
Санькова Светлана Николаевна обратилась в суд с иском к Штанько Галине Петровне о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами, указывая на то, что 11 мая 2007 года Штанько Г.П. взяла у нее в долг 10000 рублей сроком на два месяца с условием выплаты 10 % в месяц. ДД.ММ.ГГГГ Штанько Г.П. вновь взяла у нее в долг еще 10000 рублей с условием выплаты 10 % в месяц, обязуясь возвратить долг через пять месяцев. Кроме того, Штанько Г.П. были взяты у нее в долг деньги ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей. Все суммы были взяты с условием выплаты 10 % в месяц от сумм займов. Все договоры займов были оформлены расписками, написанными Штанько Г.П. собственноручно.
В течение трех месяцев ответчица по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отдавала ей проценты за пользование заемными денежными средствами. В указанный в расписках срок Штанько Г.П. долг и проценты по договорам не возвратила. На неоднократные требования о возврате денежных средств, обещала выплатить их позднее, ссылаясь на отсутствие денег.
На день обращения в суд сумма долга Штанько Г.П. с учетом процентов по шести распискам составляет 210265 рулей 18 копеек. Истица считает, что в соответствии со ст.ст.809 и 810 ГК РФ Штанько Г.П. обязана ей возвратить долг с выплатой процентов за пользование заемными средствами.
В подтверждение своих требований Санькова С.Н. представила в суд расписки о займе денег, расчет задолженности.
В судебном заседании Санькова С.Н. и ее представитель Качкаева О.И. исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Штанько Г.П. исковые требования не признала и пояснила, что действительно согласно представленным в суд истицей распискам она брала деньги в тех суммах, которые указаны в расписках с условием выплаты 10 % в месяц от суммы займа. Деньги она брала не себе, а своему брату на ремонт автомобиля. Проценты Саньковой С.Н. выплачивались, и это подтверждалось ее росписью на расписках. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Саньковой С.Н. и попросила посчитать сумму долга по всем распискам. Санькова С.Н. посчитала и сказала, что общая сума долга составляет 88000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ее брат получил в <адрес> ссуду в размере 100 000 рублей и из этих денег он отдал 88000 рублей ей (Штанько). В этот же день они вернулись из <адрес> и сразу же заехали к Саньковой домой. Санькова С.Н. вышла на улицу и Штанько в присутствии ФИО3, ФИО4 и ФИО5 около автомобиля отдала ей 88000 рублей. Когда она попросила Санькову отдать ей расписки, Санькова сказала, что отдаст их позже, поскольку в доме у нее гости и у нее сейчас нет времени. Исковые требования Штанько не признает, так как весь долг она Саньковой вернула.
Представитель ответчика Кулик Н.А. считает, что требования Саньковой С.Н. не подлежат удовлетворению, поскольку долг ей Штанько вернула, а в случае удовлетворения требований заявителя, расчет суммы процентов за пользование заемными средствами должен производиться только за тот период, который указан в расписках, а после этого срока размер процентов должен рассчитываться по ставке рефинансирования.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения сторон и показания свидетелей, суд считает, что исковые требования Саньковой С.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента, на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В судебном заседании установлено, что Санькова С.Н. и Штанько Г.П. по письменным распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключили договоры займов, согласно которым Санькова С.Н. передала Штанько Г.П. денежные средства: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей сроком на два месяца с выплатой 10 % в месяц; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей сроком на пять месяцев с выплатой 10 % в месяц; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей сроком на два месяца с выплатой 10 % в месяц; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей сроком на два месяца с выплатой 10 % в месяц; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 рублей сроком на пять месяцев с выплатой 10 % в месяц; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей сроком на два месяца с выплатой 10 % в месяц, а Штанько Г.П. обязалась возвратить суммы займов и уплатить проценты в сроки, установленные договорами.
По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.
Утверждения ответчика Штанько Г.П. о том, что она возвратила долг Саньковой С.Н. в ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными, поскольку доказательств этого ответчиком в суд не представлено.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что Штанько Г.П. ее мать. ДД.ММ.ГГГГ ее мать вместе с ФИО5 и его супругой приезжали в <адрес>, где в это время была ФИО3. Ей известно, что в Банке «Русский стандарт» ФИО5 получил кредит в сумме 100000 рублей. Когда они все вместе в этот же день возвратились в <адрес>, то сразу же заехали домой к Саньковой С.Н., и ее мать передала Саньковой деньги в сумме 88000 рублей. Из разговоров ей известно, что эти деньги передавались Саньковой в счет долга по распискам.
Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО5 получил в <адрес> в Банке кредит. В этот день он ездил в <адрес> вместе с отцом и ФИО1 Возвращались они вчетвером, забрав из <адрес> ФИО3. На обратной дороге в <адрес> они сразу же заехали домой к Саньковой С.Н. и Штанько передала ей 88000 рублей. Перед этим Штанько звонила Саньковой и интересовалась размером долга. Деньги, которые занимала Штанько у Саньковой, были взяты на ремонт автомобиля отца, который был поврежден в ДТП.
Свидетель ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с супругом ФИО5 она ездила в <адрес>, где ее супруг в Банке получил кредит в сумме 100000 рублей. Вместе с ними в Барнаул ездила Штанько Г.П. 88000 рублей из полученных денег ее супруг передал Штанько, чтобы она отдала долг Саньковой. Эти деньги Штанько передала Саньковой в <адрес> в этот же день вечером, когда они возвратились из Барнаула.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Показания вышеназванных свидетелей не подтверждают того, что Штанько Г.П. передавала какие-либо деньги Саньковой С.Н. именно в счет погашения долгов по распискам, представленным в суд истцом.
Утверждения представителя ответчика о том, что в случае удовлетворения исковых требований размер процентов, установленный договорами займа, должен исчисляться только на тот срок, который указан в расписках, а после указанного срока размер процентов должен исчисляться по ставке рефинансирования, также является необоснованным. Как указано в п.15 постановления Пленума Верховного суда и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Учитывая вышеизложенное, требования Саньковой С.Н. о взыскании суммы долга и процентов за пользование заемными средствами, являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах заявленных истцом требований.
Расчет задолженности по договорам займа судом проверен и его следует считать правильным. Общая сумма долга с учетом процентов на ДД.ММ.ГГГГ по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составляет 210 тысяч 265 рублей 18 копеек.
В соответствии со ст.ст.98 и 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Штанько Галины Петровны в пользу Саньковой Светланы Николаевны: долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей и проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32865 рублей 80 копеек; долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей и проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32432 рубля 90 копеек; долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей и проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15933 рубля 16 копеек; долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей и проценты за пользование заемными средствами в сумме 16000 рублей; долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 рублей и проценты за пользование заемными средствами в сумме 47500 рублей; долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей и проценты за пользование заемными средствами в сумме 15533 рубля 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5302 рубля 65 копеек и расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей. Итого взыскать 218567 рублей 83 копейки (двести восемнадцать тысяч пятьсот шестьдесят семь рублей восемьдесят три копейки).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Крутихинский районный суд в течение десяти суток.
Судья А.В. Акиньшин