Дело № 2-38/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2010 г. с. Крутиха
Крутихинский районный суд Алтайского края в составе:
судьи Синяшовой А.В.,
при секретаре Норит И.А.,
рассмотрев дело по исковому заявлению Шушеньковой Елены Николаевны к Шушенькову Александру Анатольевичу о разделе нажитого в браке имущества,
установил:
Шушеньков А.А. и Шушенькова Е.Н. вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ); расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака №
Шушенькова Е.Н. обратилась в суд с иском к Шушенькову А.А. о разделе совместно нажитого имущества, в котором просила разделить имущество, нажитое с ответчиком в период брака, выделив ей имущество на общую сумму 250000 рублей. Требование мотивировано тем, что в период брака ими совместно было приобретено следующее имущество: трактор МТЗ-80.1, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской номер машины №, двигатель №, коробка передач №, основной ведущий мост №, цвет синий, стоимостью 200000 рублей; автомобиль «Нисан» государственный номер №, технический паспорт <адрес>, свидетельство о государственной регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 300000 рублей. Итого приобретено имущества на сумму 500000 рублей.
В судебном заседании истец Шушенькова Е.Н. настаивала на разделе совместно нажитого имущества, просила взыскать в ее пользу ? стоимости автомобиля и трактора, так как данным имуществом ответчик распорядился, продал его третьим лицам. При разделе совместно нажитого имущества истец Шушенькова Е.Н. просила исходить из оценки стоимости трактора 50000 рублей, автомобиля 240000 рублей по оценке эксперта, ? стоимости этого имущества составляет 145000 рублей, а она просит взыскать в ее пользу только 120 тысяч рублей. В исковом заявлении ошибочно указано наименование автомобиля «Нисан», наименование спорного автомобиля «Мицубиси Кантер».
В судебном заседании ответчик Шушеньков А.А. исковые требования признал в части, так как в браке был приобретен только трактор, который он продал за 50000 рублей. Автомобиль, приобретенный в браке «Мицубиси Кантер», на самом деле принадлежал ему на праве собственности. До брака у него был автомобиль «Тойота Калдина», который был на учете не на его имя. Данный автомобиль он продал на рынке за 230000 рублей, добавил также личные деньги 30000 рублей, которые были у него до брака и приобрел за 260000 автомобиль «Мицубиси Кантер». На автомобиль у него нет никаких документов, его он продал за 190000 рублей, с оценкой данного автомобиля истцом в 240000 рублей он не согласен, так как оцениваться должен именно тот автомобиль, который был у него.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное.
Общей совместной собственностью супругов (п.п.1 и 2 ст. 34 СК РФ, ч. 1 ст. 256 ГК РФ) является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество независимо от того, на кого из супругов оно было приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Иной режим имущества, приобретенного в браке подлежал доказыванию ответчиком, утверждающим, что автомобиль принадлежал ему одному на праве собственности.
Однако в судебном заседании ответчик Шушеньков А.А. не представил никаких доказательств того, что автомобиль «Мицубиси Кантер» принадлежит ему одному на праве собственности.
В период брака супругами был приобретен трактор МТЗ 80.1, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской номер машины №, двигатель №, коробка передач №, основной ведущий мост №, цвет синий, что подтверждается паспортом самоходной машины №, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ данного трактора прежним собственником ООО «СПК Гоноховский» Шушенькову А.А. в собственность, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, актом о передаче объекта, в котором указана стоимость приобретения 50000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от Шушенькова А.А. суммы 50000 рублей, ответом на запрос инспекции Гостехнадзора
№ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в базе регистрационных данных инспекции трактор отсутствует. Стороны согласились с его оценкой в 50000 рублей.
Карточка учета транспортных средств подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Мицубиси Кантер», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №, серия и номер паспортного средства <адрес> снят с регистрационного учета Шушеньковым А.А. Ответчик не оспаривает приобретение данного автомобиля в период брака, но доказательств принадлежности автомобиля лишь ему не представил. По оценке рыночной стоимости транспортного средства модели «Мицубиси Кантер», стоимость автомобиля составляет 240000 рублей. Однако истец Шушенькова Е.Н. согласилась с его стоимостью в 190000 рублей, по такой стоимости автомобиль был продан ответчиком Шушеньковым А.А.
В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Поскольку ответчик Шушеньков А.А. распорядился совместным имуществом в своих интересах, исковые требования Шушеньковой Е.Н. о взыскании в ее пользу ? стоимости трактора и автомобиля подлежат удовлетворению в размере 120000 рублей (50000 рублей стоимость трактора + 190000 рублей стоимость автомобиля : 2).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В пользу истца подлежат взысканию исходя из размера удовлетворенных требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей и расходы по оценке автомобиля «Мицубиси Кантер» в размере 1800 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Шушенькова Александра Анатольевича в пользу Шушеньковой Елены Николаевны денежную компенсацию стоимости ее доли имущества нажитого в браке в сумме 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Шушенькова Александра Анатольевича в пользу Шушеньковой Елены Николаевны в возмещение понесенных ею расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей и расходов по оценке автомобиля денежную сумму в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Крутихинский районный суд Алтайского края в течение десяти суток.
Судья А.В. Синяшова