Дело № 2-9/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Крутиха 10 февраля 2011 г.

Крутихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Акиньшина А.В.,

при секретаре Шумкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Саньковой Светланы Николаевны к Ветренниковой Вере Николаевне о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование заемными денежными средствами,

установил:

Санькова С.Н. обратилась в суд с иском к Ветренниковой В.Н. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование заемными денежными средствами, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Ветренникова В.Н. взяла у нее в долг <данные изъяты> рублей сроком на три месяца с условием выплаты 10 % в месяц. Договор займа был оформлен распиской, написанной Ветренниковой В.Н. собственноручно.

С ДД.ММ.ГГГГ Ветренникова В.Н. ежемесячно выплачивала ей проценты за пользование займом и частично погашала сумму долга, о чем были сделаны отметки в расписке, которые Ветренникова В.Н. заверяла своей подписью.

С ДД.ММ.ГГГГ Ветренникова В.Н. перестала погашать задолженность по договору. На требования о возврате долга, обещала погасить его позднее, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Впоследствии она вообще отказалась выплачивать сумму долга в полном объеме. На ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга Ветренниковой В.Н. составляет <данные изъяты> рублей, а процентов <данные изъяты> рублей. Общая сумма задолженности на указанную дату составляет <данные изъяты> рублей.

Истица считает, что в соответствии со ст.ст.809 и 810 ГК РФ Ветренникова В.Н. обязана ей возвратить долг с выплатой процентов за пользование заемными средствами.

В подтверждение своих требований Санькова С.Н. представила в суд расписку о займе денег, расчет задолженности.

В судебном заседании Санькова С.Н. и ее представитель Качкаева О.И. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Ветренникова В.Н. исковые требования не признала и пояснила, что действительно согласно представленной в суд истицей расписке, она брала у нее деньги в долг в сумме <данные изъяты> рублей с условием выплаты 10 % в месяц от суммы займа сроком на три месяца. По условиям договора, в случае невыплаты в срок суммы займа, она должна была выплачивать Саньковой С.Н. 10 % в месяц от непогашенной суммы до полного погашения долга. Проценты и часть основного долга Саньковой С.Н. выплачивались, и это подтверждалось ее росписью в расписке. В ДД.ММ.ГГГГ она отдала Саньковой С.Н. <данные изъяты> рублей, это <данные изъяты> рублей проценты за месяц и <данные изъяты> рублей недоплаченные проценты в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ выплачивать долг по договору займа она перестала, так как не было денег. Сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Больше никаких денег Саньковой она не выплачивала. Всего Саньковой она выплатила <данные изъяты> рублей с учетом процентов. Больше она ничего ей не должна, поскольку с учетом процентов сумму займа она выплатила. Проценты Саньковой С.Н. платить она не должна была.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования Саньковой С.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента, на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что Санькова С.Н. и Ветренникова В.Н. по письменной расписке от ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа, согласно которому Санькова С.Н. передала Ветренниковой В.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на три месяца с выплатой 10% в месяц, а Ветренникова В.Н. обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты в сроки, установленные договором. В случае, невыплаты Ветренниковой В.Н. суммы долга и процентов по договору, она обязалась выплачивать Саньковой С.Н., кроме основного долга, 10 % в месяц от невыплаченной суммы до дня погашения задолженности.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Утверждения ответчика Ветренниковой В.Н. о том, что она возвратила долг Саньковой С.Н. в ДД.ММ.ГГГГ, а проценты за пользование денежными средствами она не должна была выплачивать, являются необоснованными, поскольку доказательств этого ответчиком в суд не представлено, эти утверждения ответчика противоречат условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в судебном заседании Ветренникова В.Н. признала факт того, что в ДД.ММ.ГГГГ сумма ее долга перед Саньковой составляла <данные изъяты> рублей и этот долг Саньковой она не выплатила. Не представлено ответчиком и доказательств того, что в ДД.ММ.ГГГГ она выплатила Саньковой С.Н. проценты за пользование заемными средствами в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей она выплатила проценты за предыдущий месяц.

Как указано в п.15 постановления Пленума Верховного суда и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Учитывая вышеизложенное, требования Саньковой С.Н. о взыскании суммы долга и процентов за пользование заемными средствами, являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах заявленных истцом требований.

Расчет задолженности по договору займа судом проверен и его следует считать правильным. Общая сумма долга с учетом процентов на ДД.ММ.ГГГГ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей основной долг, <данные изъяты> рублей проценты за пользование заемными средствами).

В соответствии со ст.ст.98 и 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Ветренниковой Веры Николаевны в пользу Саньковой Светланы Николаевны долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Итого взыскать <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Крутихинский районный суд в течение десяти суток.

Судья А.В. Акиньшин