Дело № 2-80/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2010 г. с. Крутиха
Крутихинский районный суд Алтайского края в составе:
судьи Синяшовой А.В.,
при секретаре Норит И.А.,
рассмотрев дело по исковому заявлению Ощепковой Ольги Геннадьевны в интересах несовершеннолетнего ФИО к Рудневу Александру Васильевичу, Путилину Сергею Владимировичу, ФИО1 о признании наследника принявшим наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, выделении наследнику ФИО доли в размере 1/3 от всей наследственной массы,
УСТАНОВИЛ:
Ощепкова О.Г., действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына – ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к Рудневу А.В., Путилину С.В., ФИО1, в котором просила признать ФИО наследником принявшим наследство; определить и выделить наследнику ФИО долю в размере 1/3 от всей наследственной массы на сумму 248703, 51 рублей; признать недействительными ранее выданные нотариусом свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, принять решение о выдаче новых свидетельств о праве на наследство. Свои требования истец обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец ее ребенка ФИО, ФИО2. После его смерти открылось наследство (по данным нотариуса ФИО5) на принадлежащее ему на праве личной собственности имущество:
- компенсацию на ритуальные услуги по счетам № в сумме 1567 рублей 35 копеек в Каменском ОСБ 176/071;
- остатки денежных средств на расчетном счете № в Каменском ОСБ 176 в сумме 10442 рубля 70 копеек;
- квартиру общей площадью 55,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 134057 рублей;
- автомобиль: модель ВАЗ-21093, рег. номер № номер кузова №, 2003 года выпуска (ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации «» № выдано ДД.ММ.ГГГГ) стоимостью 100000 рублей;
- здание гаража общей площадью 25,4 кв.м., расположенное по адресу <адрес>(свидетельство о государственной регистрации права <адрес>, выдано ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 16679,00 рублей;
- остаточная сумма 69769 рублей 86 копеек по полису № ООО «Страховая компания «Ингосстрах»;
- административное здание общей площадью 138,8 кв. м, расположенное по адресу <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права <адрес>, выдано ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 199225,00 рублей;
- гладкоствольное оружие модели ТОЗ 34У, калибр 12 мм № (разрешение РОХа №, выдано ДД.ММ.ГГГГ), стоимостью 6000,00 рублей;
- земельный участок и нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, за вычетом супружеской доли, 458506,00 рублей:3х2=305670 рублей 67 копеек;
- земельная доля 18,7 га сельхозугодий, находящаяся в долевой собственности СПК «Боровое» в черте границ <адрес>, кадастровой стоимостью 95699,00 рублей;
- карабин модели ОП-СКС калибр 7,62 мм №, стоимостью 7000 рублей.
На момент открытия наследства не было подтверждения того, что ФИО является сыном ФИО2 Факт признания при жизни умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 своего отцовства был установлен решением Бердского городского суда Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было выдано новое свидетельство о рождении. Решение о восстановлении сроков принятия наследства было принято Крутихинским районным судом Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, хотя согласно ст.1155 ГК РФ суд, при принятии решения о восстановлении срока принятия наследства, признает наследника принявшим наследство, определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными, чего сделано не было.
Согласно ст.1141 ГК РФ ее сыну принадлежит доля в размере 1/3 от всей наследственной массы на сумму 248703, 51 рублей. 1567 рублей 35 копеек + 10442 рубля 70 копеек + 134057 рублей + 100000 рублей + 16679,00 рублей + 69769 рублей 86 копеек + 199225,00 рублей + 6000 рублей + 305670, 67 рублей + 95699,00 рублей + 7000 рублей = 946110, 53 рублей – 200000 рублей (на погашение долгов умершего) = 746110,53: 3 = 248703,51 рублей на каждого из наследников.
Постановлением нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, т.к. к моменту ее обращения основная масса наследственного имущества уже была поделена между двумя наследниками по закону Рудневым А.В. и ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ истец Ощепкова О.Г. заявила об увеличении исковых требований и просила выдать ФИО как наследнику пропустившему срок принятия наследства, в счет причитающейся ему доли, долю из наследственного имущества, на которое свидетельства о праве на наследство не выдавались, а именно оставшиеся после выделения в качестве супружеской доли ФИО4 2/3 в земельном участке и нежилом помещении по адресу: <адрес> (1/3 была выделена в качестве супружеской доли ФИО4), балансовой стоимостью 458506,00:3х2= 305670 рублей 67 копеек; карабин модели ОП-СКС калибра 7,62 мм №, стоимостью 7000 рублей. Увеличение доли наследника мотивировано тем, что согласно справке ОСАО «Ингосстрах» <адрес>, долг по кредиту ОАО «Россельхозбанк» был оплачен в размере 100230,14 рублей (основание справка в наследственном деле, представленном в суд нотариусом); супружеская доля ФИО4 была выделена на основании мирового соглашения, т.е. добровольно Рудневым А.В. и ФИО3, поэтому она выделена за счет их долей в наследстве, принадлежащем наследникам, подписавшим мировое соглашение. Соответственно расчет доли наследника ФИО: 1567 рублей 35 копеек + 10442 рубля 70 копеек + 134057 рублей + 100000 рублей + 16679,00 рублей + 69769 рублей 86 копеек + 199225,00 рублей + 6000 рублей + 458506,00 рублей + 95699,00 рублей + 7000 рублей = 1098945,91 рублей – 100000 рублей (на погашение долгов умершего) = 998945,91: 3 = 332981,97 рублей на каждого из наследников.
В судебном заседании истец Ощепкова О.Г., действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО, и ответчик (представитель ответчиков Путилина С.В., несовершеннолетнего ФИО1) Руднев А.В. просили приобщить к протоколу судебного заседания заявление об утверждении мирового соглашения.
По условиям мирового соглашения истец Ощепкова Ольга Геннадьевна получает в счет причитающейся ее сыну ФИО наследственной доли 4/6 от нежилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (без учета ранее выделенной ФИО4 супружеской доли), земельную долю 18,7 га сельхозугодий, находящуюся в долевой собственности СПК «Боровое» в черте границ <адрес>, кадастровой стоимостью 95699,00 рублей и отказывается в остальной части выдвинутых исковых требований к Рудневу Александру Васильевичу, Путилину Сергею Владимировичу, ФИО1 о признании наследника несовершеннолетнего ФИО принявшим наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, выделении наследнику ФИО доли в размере 1/3 от всей наследственной массы; ответчик Руднев Александр Васильевич получает в счет причитающейся ему наследственной доли 1/6 от нежилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (без учета ранее выделенной ФИО4 супружеской доли) и ? карабина модели ОП-СКС калибр 7,62 мм № ОМ 3880; ответчики Путилин Сергей Владимирович и ФИО1 получают в счет причитающейся им наследственной доли 1/6 от нежилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (без учета ранее выделенной ФИО4 супружеской доли) и ? карабина модели ОП-СКС калибр 7,62 мм № ОМ 3880.
Стороны просили суд утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.
Представитель ответчика Широков А.В. с утверждением мирового соглашения и прекращением производства по делу согласен.
Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, не нарушает права и законные интересы других лиц, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 371 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом Ощепковой Ольгой Геннадьевной и ответчиком (представителем ответчиков Путилина С.В. и ФИО1) Рудневым Александром Васильевичем, по которому:
Истец Ощепкова Ольга Геннадьевна получает в счет причитающейся ее сыну ФИО наследственной доли 4/6 от нежилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (без учета ранее выделенной ФИО4 супружеской доли), земельную долю 18,7 га сельхозугодий, находящуюся в долевой собственности СПК «Боровое» в черте границ Прыганского сельсовета <адрес>, кадастровой стоимостью 95699,00 рублей и отказывается в остальной части выдвинутых исковых требований к Рудневу Александру Васильевичу, Путилину Сергею Владимировичу, ФИО1 о признании наследника несовершеннолетнего ФИО принявшим наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, выделении наследнику ФИО доли в размере 1/3 от всей наследственной массы;
Ответчик Руднев Александр Васильевич получает в счет причитающейся ему наследственной доли 1/6 от нежилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (без учета ранее выделенной ФИО4 супружеской доли) и ? карабина модели ОП-СКС калибр 7,62 мм № ОМ 3880;
Ответчики Путилин Сергей Владимирович и ФИО1 получают в счет причитающейся им наследственной доли 1/6 от нежилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (без учета ранее выделенной ФИО4 супружеской доли) и ? карабина модели ОП-СКС калибр 7,62 мм № ОМ 3880.
Производство по делу по иску Ощепковой Ольги Геннадьевны в интересах несовершеннолетнего ФИО к Рудневу Александру Васильевичу, Путилину Сергею Владимировичу, ФИО1 о признании наследника принявшим наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, выделении наследнику ФИО доли в размере 1/3 от всей наследственной массы прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Крутихинский районный суд Алтайского края в течение десяти суток.
Судья А.В. Синяшова