Дело № 2-100/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Крутиха 28 июня 2011 г. Крутихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Акиньшина А.В., при секретаре Каршиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Белоненко Геннадия Николаевича к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении морального и материального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, установил: Белоненко Геннадий Николаевич обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело за незаконное хранение патронов к охотничьему нарезному огнестрельному оружию – самозарядному карабину СКС. Ему было предъявлено обвинение по ч.1 ст.222 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ приговором Крутихинского районного суда Алтайского края он был оправдан по предъявленному обвинению в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Крутихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения и вступил в законную силу. Уголовное преследование в отношении него прекращено по реабилитирующим основаниям. В течение пяти месяцев он незаконно привлекался к уголовной ответственности и находился под незаконным уголовным преследованием. В течение этого времени он был лишен возможности свободного перемещения и был ограничен в правах. В отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Компенсацию морального вреда Белоненко Г.Н. оценил в 600000 рублей. Эта сумма складывается из расчета 4000 рублей в день за каждый день незаконного уголовного преследования. В период уголовного преследования он испытывал нравственные страдания, опасался за свое будущее и своей семьи. Из-за неквалифицированных действий органов предварительного расследования его репутация была опорочена, ухудшилось состояние его здоровья. Кроме морального вреда, в результате незаконного уголовного преследования, ему был причинен материальный вред, выразившийся в оплате услуг защитника в размере 20000 рублей. Белоненко Г.Н. считает, что в соответствии со ст.1070 ГК РФ, причиненный моральный вред и материальный вред, ему должен быть возмещен государством. При подготовке дела к судебному разбирательству истцом исковые требования уточнены, он просил только взыскать в свою пользу с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в сумме 600000 рублей. В судебном заседании Белоненко Г.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Представитель истца Кулик Н.А. участия в судебном разбирательстве не принял, об уважительных причинах неявки суд не известил, был извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Бояркина Д.А. считает, что исковые требования Белоненко Г.Н. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не подтверждены перенесенные им физические и нравственные страдания. Кроме показаний самого истца, это ничем не подтверждается. Истцом не представлено доказательств того, что состояние его здоровья ухудшилось, медицинских документов, подтверждающих это, нет. Кроме того, Белоненко Г.Н. является охотником более 30 лет, поэтому должен прекрасно знать правила хранения оружия и боеприпасов. Он не должен был забыть о патронах, понимал и осознавал противоправность своих действий. Ранее Белоненко Г.Н. привлекался к уголовной ответственности. Процедура привлечения к уголовной ответственности для него не является новой, не могла доставить сильные нравственные переживания, поэтому в иске ему должно быть отказано. Представитель третьего лица МОВД «Каменский» Артамонова Т.А. считает, что исковые требования Белоненко Г.Н. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказано причинение морального вреда, претерпевания нравственных и физических страданий. Характер и степень нравственных и физических страданий должны оцениваться судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальные особенности потерпевшего. Такие требования содержатся в п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в котором указано, что степень физических и нравственных страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, где на истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размеры, а суду проверить, чем подтверждается факт причинения вреда. При этом необходимо учитывать требования разумности и справедливости. Индивидуальные особенности потерпевшего в смысле ст.ст.151, 1101 ГК РФ – это подлежащее доказыванию обстоятельство, которое суд должен установить, предусмотренными процессуальным законодательством способами и принимать во внимание при оценке действительной глубины физических и нравственных страданий и определении соответствующего размера компенсации. В соответствии со ст.ст.56, 57 и 71 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, и направлять всем лицам, участвующим в деле, копии данных доказательств. Белоненко Г.Н. не представлено доказательств того, что его эмоциональное и физическое состояние ухудшилось в результате привлечения его к уголовной ответственности, что ухудшение эмоционального и физического состояния явилось прямым следствием его привлечения к уголовной ответственности ОВД по Крутихинскому району. Не установлено наличие причинно-следственной связи между привлечением его к уголовной ответственности и каким-либо наступившим вредом. В материалах, представленных Белоненко Г.Н. в суд в обоснование своих требований, отсутствуют какие-либо сведения о том, что именно в период привлечения к уголовной ответственности он испытывал физические и нравственные страдания. Доказательства обращения истца за медицинской помощью в мед. учреждения отсутствуют. Не обоснован им и размер компенсации морального вреда, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований Белоненко Г.Н. не имеется. Представитель третьего лица Главного управления внутренних дел по Алтайскому краю участия в судебном разбирательстве не принял, просил дело рассмотреть в его отсутствие, направив отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в иске Белоненко Г.Н. необходимо отказать, поскольку им не представлено доказательств причинения морального вреда, наличие причинно-следственной связи между возбуждением в отношении него уголовного дела и причиненными ему нравственными страданиями. Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения истца, представителя ответчика и представителя третьего лица, изучив материалы уголовного дела № 196003 в отношении Белоненко Г.Н., суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству старшего дознавателя ОВД по Крутихинскому району от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в отношении истца Белоненко Г.Н. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ. Протоколом уведомления об окончании следственных действий от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается окончание дознания по данному уголовному делу. Приговором Крутихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по предъявленному обвинению Белоненко Г.Н. оправдан. Как указано в приговоре, действия Белоненко Г.Н. формально содержат признаки состава преступления средней тяжести, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов, но в силу малозначительности не представляют общественной опасности. Определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оправдательный приговор Крутихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белоненко Г.Н. оставлен без изменения и вступил в законную силу. В соответствии со ст.53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Согласно п.1 ст.1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В силу положений ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Факт незаконного привлечения Белоненко Г.Н. к уголовной ответственности установлен вступившим в законную силу приговором Крутихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и, поэтому, в соответствии со ст.61 ГПК РФ в доказывании не нуждается. Учитывая, что в отношении истца постановлен оправдательный приговор и признано право на реабилитацию, Белоненко Г.Н. вправе требовать компенсации морального вреда. В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Как пояснил Пленум Верховного Суда РФ в п.8 Постановления от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от 06.07.2007), размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. В судебном заседании Белоненко Г.Н. не представил доказательств обоснованности размера компенсации морального вреда в сумме 600000 рублей. Из чего складывается сумма 4000 рублей за каждый день уголовного преследования, Белоненко Г.Н. в судебном заседании не обосновал, каких-либо расчетов суду не представил. Не обоснованы и утверждения истца о том, что в отношении него была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде, в связи с чем, он не мог выезжать за пределы муниципального образования с целью трудоустройства, был лишен возможности свободного перемещения и был ограничен в правах. В материалах уголовного дела № 196003, возбужденного в отношении Белоненко Г.Н. по ч.1 ст.222 УК РФ, на листе дела № 21 имеется документ, подтверждающий, что в отношении Белоненко Г.Н. применялась мера процессуального принуждения – обязательство о явке. Доказательств того, что в отношении Белоненко Г.Н. применялась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении истцом не представлено. Определяя размер компенсации морального вреда, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшему страданий, длительности производства по уголовному делу, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Белоненко Геннадия Николаевича компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей. В остальной части иска Белоненко Г.Н. отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Крутихинский районный суд в течение десяти суток. Судья А.В. Акиньшин