Дело № 2-113/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Крутиха 06 июля 2011 г.

Крутихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Синяшовой А.В.,

при секретаре Шумкиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дука Антониды Петровны к Молчановой Екатерине Юрьевне о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Дука А.П. обратилась в суд с иском к Молчановой Е.Ю. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Молчанова Е.Ю. взяла у нее в долг 140 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием в случае просрочки выплаты долга в указанный срок, отдать кроме основной суммы долга 10 % ежемесячно от остатка долга за пользование займом. Договор займа был оформлен распиской, написанной Молчановой Е.Ю. собственноручно. Молчанова Е.Ю. отдала ей в счет уплаты долга ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, в конце октября 2010 – 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ погасила долг в размере 62500 рублей, осталась задолженность в размере 77500 рублей.

В подтверждение своих требований Дука А.П. представила в суд расписку о займе денег, поэтому на сумму займа подлежат уплате по 10 % ежемесячно за пользования денежными средствами в размере 81 250 рублей. Просила взыскать прямой долг по расписке 77 500 рублей и проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 250 рублей за пользование денежными средствами.

В судебном заседании Дука А.П. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что до суда она шла на всякие компромиссные решения и устно договаривалась с Молчановой Е.Ю., что в случае погашения долга без обращения в суд, она согласна на выплату за пользование денежными средствами 2 % ежемесячно вместо 10 % ежемесячно, а если дело дойдет до суда, то она будет заявлять требования по расписке в полном объеме. Об этом составлялась расписка, которую она уже уничтожила, так как вынуждена была обратиться за разрешением спора в суд.

Ответчик Молчанова Е.Ю. исковые требования признала в части прямого долга в размере 77500 рублей и не признала в части взыскания 10 % ежемесячно за пользование денежными средствами, так как после написания ею собственноручно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, она писала другую расписку, в которой согласовали другой размер процентов за пользование денежными средствами – 1,7 % ежемесячно, обе расписки остались у Дука А.П..

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования Дука А.П. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента, на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что Дука А.П. и Молчанова Е.Ю. по письменной расписке от ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа, согласно которому Дука А.П. передала Молчановой Е.Ю. денежные средства в сумме 140 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в случае неоплаты ежемесячный процент – 10 % (десять), а Молчанова Е.Ю. обязалась возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить 10 % за каждый месяц просрочки исполнения долгового обязательства.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Утверждения ответчика Молчановой Е.Ю. о том, что они заменили долговой документ, согласовав меньший размер процентов за пользование денежными средствами, являются необоснованными, поскольку доказательств этого ответчиком в суд не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как указано в п.15 постановления Пленума Верховного суда и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Учитывая вышеизложенное, требования Дука А.П. о взыскании суммы долга и процентов за пользование заемными средствами, являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах заявленных истцом требований.

Расчет задолженности по договору займа судом проверен и его следует считать правильным. Общая сумма долга с учетом процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 158 750 рублей (77 500 рублей прямой долг по расписке, 81 250 рублей сумма процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст.ст.98 и 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 375 рублей и оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Молчановой Екатерины Юрьевны в пользу Дука Антониды Петровны: долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 500 (семьдесят семь тысяч пятьсот) рублей и проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 250 (восемьдесят одна тысяча двести пятьдесят) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 375 (четыре тысячи триста семьдесят пять) рублей и расходы по составлению искового заявления в сумме 1 000 рублей. Итого взыскать в общей сумме 164125 (сто шестьдесят четыре тысячи сто двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Крутихинский районный суд Алтайского края в течение десяти суток.

Судья А.В. Синяшова