Дело № 2-83/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Крутиха 7 июня 2011 года

Крутихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Акиньшина А.В.,

при секретаре Шумкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демкиной Валентины Николаевны к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Крутихинская средняя общеобразовательная школа» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания,

установил:

Демкина В.Н. обратилась в суд с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Крутихинская средняя общеобразовательная школа» (далее МОУ «Крутихинская средняя общеобразовательная школа) о признании применения дисциплинарного взыскания в виде замечания с нарушением закона и об обязании ответчика отменить приказ о применении дисциплинарного взыскания, указывая на то, что согласно приказу директора МОУ «Крутихинская средняя общеобразовательная школа» от ДД.ММ.ГГГГ она привлечена к дисциплинарному взысканию в виде замечания за грубое нарушение Устава школы. В приказе указано, что нарушение устава школы выразилось в «определенном физическом и психологическом воздействии на ученика» ФИО1

В исковом заявлении истица указала, что она является классным руководителем 3б класса. ДД.ММ.ГГГГ в коридоре школы ученик 3в класса ФИО1 набросился на ученика 3б класса ФИО3. ФИО1 ударил ФИО3 кулаком по спине, свалил его на пол и продолжал избивать сидя на нем сверху. Она испугалась за ФИО3, так как до этого случая ФИО1 неоднократно избивал ФИО3, ломал ему руку, выбивал зубы. Демкина подбежала к ФИО1, взяла его за плечи и сняла с ФИО3, отвела ФИО1 к стене и стала говорить, что этого делать нельзя. Мать ФИО1 ФИО2 после этого происшествия написала заявление на имя директора школы, в котором указала, что она (Демкина) ударила ее сына по лицу. На основании этого заявления и объяснения учителя ФИО10, которая пояснила, что она схватила ФИО1 за плечо и буквально «впечатала в стену» был издан приказ о применении дисциплинарного взыскания.

Подобных действий она не совершала, она только разняла дерущихся. Доводы ФИО2 о том, что она ударила ее сына, не подтвердились, поскольку никто из учеников, присутствующих при драке, это не подтвердил. Демкина считает, что она действовала в рамках педагогической этики, никакого дисциплинарного проступка она не совершала, оснований для применения в отношении ее дисциплинарного взыскания не было.

В судебном заседании истица Демкина В.Н. и ее представитель Половкина Л.А. исковые требования уточнили, просили отменить приказ директора МОУ «Крутихинская средняя общеобразовательная школа» № от ДД.ММ.ГГГГ о применении в отношении Демкиной В.Н. дисциплинарного взыскания в виде замечания как незаконный.

Представитель ответчика директор МОУ «Крутихинская средняя общеобразовательная школа» Палкин С.В. исковые требования не признал и пояснил, что инцидент между учителем начальных классов Демкиной В.Н. и учеником 3в класса ФИО1 произошел ДД.ММ.ГГГГ. Он находился в своем служебном кабинете, когда к нему пришла мама ФИО1 ФИО2 Она сообщила ему, что Демкина ударила ее сына и обозвала нехорошими словами. После этого ФИО2 написала заявление с просьбой разобраться по данному факту. Палкин С.В. вызвал Демкину и предложил написать объяснение по поводу произошедшего случая. Демкина написала на его имя докладную, в которой указала, что ФИО1 пытался избить ФИО3, а она предотвратила эту драку. Со слов же очевидцев события, Демкина, разнимая дерущихся ФИО1 и ФИО3, схватила ФИО1 и с силой толкнула его к стене, при этом высказывала в адрес ФИО1 оскорбительные слова. Говорила, что «размажет» его по стенке. ДД.ММ.ГГГГ он собрал малый педсовет из учителей начальной школы, на котором было предложено Демкиной примириться с ФИО2, но Демкина отказалась это сделать. По данному факту комитетом по образованию администрации Крутихинского района была проведена поверка на наличие в действиях Демкиной дисциплинарного проступка. По результатам проверки ему, как директору школы, было рекомендовано пересмотреть вид наказания за совершение дисциплинарного проступка, и применить в отношении Демкиной В.Н. более строгое наказание, чем замечание.

Палкин С.В. считает, что его приказ о применении дисциплинарного взыскания в отношении Демкиной В.Н. является законным, поскольку ею было допущено нарушение педагогической этики. Наказание ей назначено с учетом ее личности.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения сторон и показания свидетелей, суд считает, что исковые требования Демкиной В.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Выпиской из приказа по отделу народного образования Крутихинского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой МОУ «Крутихинская средняя общеобразовательная школа» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Демкина В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает учителем начальных классов.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ директора МОУ «Крутихинская средняя общеобразовательная школа» к Демкиной В.Н. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося, как указано в приказе, в определенном физическом и психологическом воздействии на ученика. В приказе также указано, что ДД.ММ.ГГГГ на имя директора поступила жалоба ФИО2, которая обвинила Демкину в том, что она оскорбила ее сына ФИО1 и ударила его по лицу. В ходе служебного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в фойе первого этажа школы между ФИО1 и ФИО3 произошел конфликт. Учительница начальных классов Демкина В.Н., разнимая дерущихся, превысила допустимые действия педагога, схватила ФИО1 за плечо и «впечатала» в стену, сопровождая свои действия словами «Я тебя по стенке размажу». Квалифицированы действия Демкиной В.Н. как грубое нарушение Устава образовательного учреждения (п.5.8 Устава).

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе и объявить замечание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов руководителя). Противоправность действий или бездействий работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам. Любые действия работника, соответствующие законам и иным нормативным правовым актам, являются правомерными и не могут квалифицироваться как дисциплинарный проступок.

Согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. О применении дисциплинарного взыскания издается приказ. В приказе должны быть указаны мотивы его применения, то есть конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого работник подвергается взысканию.

Приказ директора МОУ «Крутихинская средняя общеобразовательная школа» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Демкиной к дисциплинарной ответственности не соответствует требованиям Трудового законодательства РФ, поскольку в нем не указан конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого она привлекается к ответственности. Из содержания приказа не ясно, какое «определенное» физическое и психологическое воздействие на ученика оказала Демкина, в чем выразилось превышение допустимых действий педагога, что означает «впечатала его в стену». Кроме того, в судебном заседании установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель не затребовал от Демкиной В.Н. объяснение в письменной форме. Ее докладная от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признана объяснением, поскольку в ней Демкина В.Н. докладывает руководителю о происшествии, а не дает объяснение по поводу привлечения ее к дисциплинарной ответственности.

Не нашел своего подтверждения в судебном заседании и тот факт, что Демкиной были допущены грубые нарушения требований п.5.8 Устава МОУ «Крутихинская средняя общеобразовательная школа». Согласно п.5.8 Устава МОУ «Крутихинская средняя общеобразовательная школа» работники Учреждения несут ответственность за жизнь, физическое и психическое здоровье каждого ребенка в установленном законом порядке.

Так допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в школе между ним и ФИО1 произошел конфликт, в результате которого, ФИО1 ударил его кулаком по спине, затем свалили его на пол, сел сверху и стал бить кулаками по лицу и груди. Демкина В.Н. подбежала к ним, сняла ФИО1 с него, поставила на ноги и прижала его к стене своей рукой, говорила ему, чтобы он этого не делал. ФИО1 же пытался вырваться от Демкиной. Никаких ударов Демкина В.Н. ФИО1 не наносила, она только удерживала его. Если бы Демкина его не держала, он бы мог продолжать избивать ФИО3, так как до этого случая он неоднократно избивал ФИО3, в результате чего ломал ему руку, выбивал зубы. Все это происходило в присутствии ФИО4

Свидетель ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в школе они вместе с ФИО3 шли в раздевалку. Учатся они в одном классе. ФИО1 догнал ФИО3, ударил его кулаком по спине, затем свалил ФИО3 на пол, сел на него сверху, и стал бить руками по лицу. К ним подбежала Демкина В.Н. взяла за плечи ФИО1, подвела его к стене, и некоторое время удерживала, так как он пытался вырваться. Демкина говорила ФИО1, чтобы он этого не делал. Ударов никаких она ему не наносила. Если бы она ударила ФИО1, то ФИО7 бы видела это, так как находилась от ФИО1 и ФИО3 на расстоянии около 1 метра.

Свидетель ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была свидетелем того, как в школе ФИО1 свалил ФИО3 на пол, сел на него сверху, и стал бить кулаками по лицу. Демкина В.Н. подбежала к ним, взяла ФИО1 руками за плечи, сняла его с ФИО3, поставила к стене и удерживала, чтобы он не подошел к ФИО3. Никаких ударов она ему не наносила. Ей известно, что ранее неоднократно ФИО1 избивал ФИО3, так как он физически слабее ФИО1.

Свидетель ФИО9 показал, что ему известно, как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подговаривал учеников своего класса побить ФИО3. ФИО1 говорил, что бить его будет в школьной столовой.

Свидетель ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 10 часов 45 минут ей по телефону позвонила ее знакомая ФИО11 и сообщила, что учитель Демкина В.Н. в школе ударила ее сына ФИО1, обозвала его ненормальным, говорила, что размажет его по стенке. Она дождалась своего сына и расспросила о случившемся. Сын ФИО1 рассказал ей, что в школе между ним и ФИО3 произошла ссора, они подрались. Демкина В.Н., разнимая их, ударила его по лицу ладонью два раза, поставила и прижала его к стене, при этом своей рукой взяла ее сына за лицо и прижала его лицо к стене.

Ранее ее сын ФИО1 учился в классе у Демкиной В.Н. Отношения у сына с классным руководителем были напряженные. Демкина В.Н. часто жаловалась на ее сына, говорила, что он ненормальный, его нужно показать психиатру. ФИО2 считает, что Демкиной В.Н. было удобно обвинять во всем ее сына из-за их отношений. Она в своем классе создала такую обстановку, что все дети не хотели общаться с ее сыном.

По поводу случившегося ДД.ММ.ГГГГ она не стала обращаться с заявлением в правоохранительные органы о привлечении Демкиной к ответственности, поскольку об этом ее попросил директор школы.

Свидетель ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда они пришли в школьную столовую, ФИО3 толкнул его. ФИО1 в ответ тоже толкнул ФИО3, а тот в ответ ударил его кулаков в челюсть и разбил ему губу. После этого ФИО1 свалил ФИО3 на пол, сел над ним и стал держать его руки, пытаясь его успокоить. В этот момент к ним подошла Демкина В.Н., схватила его за руку и с силой толкнула к стене. Затем она взялась своей рукой за лицо ФИО1 и придавила его к стене. Одной рукой она держала лицо ФИО1, а второй нанесла ему два удара ладонью по лицу. После этого Демкина его отпустила.

ФИО1 также пояснил, что ранее между ним и ФИО3 неоднократно происходили драки. Виноват в этом был ФИО3. Демкина В.Н. не разбиралась в ситуациях, а обвиняла во всем его.

Свидетель ФИО10 показала, что работает учителем начальных классов Крутихинской средней школы. ДД.ММ.ГГГГ она повела свой класс в школьную столовую. Когда она зашла в задние школы, то увидела, что ФИО3 лежал на полу, а ФИО1 склонился над ним. В это время к ним подошла Демкина В.Н., с силой резко схватила ФИО1 за одежду, при этом выражение лица у нее было злым, и «припечатала» его к стене левой стороной лица. Слова о том, что она «размажет его по стенке» ФИО10 не слышала. После этого ФИО10 зашла в помещение столовой, и что происходило дальше ей не известно. Через несколько дней после случившегося, в школе был малый педсовет, где разбиралась эта ситуация.

Свидетель ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она дежурила на вахте в Крутихинской средней школе. Около 11 часов в школьную столовую пришли ученики начальных классов. Она видела, как ФИО1 повалил на пол неизвестного ей мальчика. Демкина В.Н. подбежала к ним, схватила ФИО1 за плечо, отвела его к стене и некоторое время удерживала у стены, при этом размахивала перед его лицом руками, говорила, что размажет его по стенке. Возможно, Демкина и ударила ФИО1, но лично она этого не видела, следов удара ни лице ФИО1 она тоже не заметила, но сам ФИО1 сказал, что Демкина ударила его.

Свидетель ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил директор школы Палкин С.В. и сказал, что от ФИО2 поступило заявление о привлечении Демкиной В.Н. к ответственности за то, что она ударила ее сына ФИО1, и необходимо от Демкиной В.Н. взять объяснение по этому поводу. Демкина написала объяснительную, при этом говорила, что ФИО1 она не била, а только называла нехорошими словами. ДД.ММ.ГГГГ был малый педсовет по рассмотрению этого случая, на котором присутствовал представитель комитета по образованию района. Участники педсовета все посчитали, что педагог поступил неправильно. Демкиной было предложено разрешить ситуацию мирным путем, но она этого не сделала. Решение педсовета было основано только на пояснениях учителя ФИО10, которая лично видела конфликт, произошедший в школе ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 она может охарактеризовать как сложного ребенка. Он с первого класса обижал других детей. От его матери неоднократно поступали жалобы на Демкину о том, что она оскорбляет ее сына, просила перевести его другой класс.

Свидетель ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в комитет по образованию поступило заявление ФИО2 о том, что учитель Демкина В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, разнимая дерущихся детей, прислонила ее сына к стене. Эту ситуацию рассматривали с коллективом учителей начальной школы, в присутствии директора школы Палкина С.В. На этом педсовете присутствовали ФИО2 и Демкина. ФИО2 пояснила, что сын говорил ей о том, что учитель Демкина В.Н. его ударила. Эта ситуация рассматривалась только с точки зрения оценки действий педагога, о которых рассказала педсовету учитель ФИО10 Демкиной было рекомендовано примириться с ФИО2, но она этого не сделала. Директору же школы Палкину С.В. комитетом по образованию было указано на недостаточную работу с педагогическими кадрами и рекомендовано пересмотреть назначенное Демкиной В.Н. дисциплинарное взыскание на более строгое.

Учитывая вышеизложенное суд считает, что приказ директора МОУ «Крутихинская средняя общеобразовательная школа» № от ДД.ММ.ГГГГ о применении в отношении Демкиной В.Н. дисциплинарного взыскания, вынесен с грубым нарушением процессуальных и материальных норм Трудового законодательства. Решение о наличии в действиях Демкиной В.Н. дисциплинарного проступка ответчиком принято без выяснения всех фактических обстоятельств дела, преждевременно, противоправность в ее действиях не установлена. Показания ФИО1 о том, что Демкина В.Н. ударила его, полностью опровергаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО7. Показания данных свидетелей полностью согласуются и оценены педагогом как объективные и достоверные. Других доказательств того, что Демкина В.Н. ударила ФИО1, в деле не имеется. При таких обстоятельствах указанный приказ не может быть признан законным и обоснованным и он подлежит отмене.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Демкиной Валентины Николаевны удовлетворить.

Отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ директора Муниципального общеобразовательного учреждения «Крутихинская средняя общеобразовательная школа» о применении дисциплинарного взыскания в отношении Демкиной В.Н. в виде замечания.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Крутихинская средняя общеобразовательная школа» государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.

Государственная пошлина подлежит уплате Управлению федерального казначейства по Алтайскому краю (Межрайонная ИФНС России № 6 по Алтайскому краю) ИНН 2207006411 КПП 220701001 сч. 40101810100000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаул БИК 040173001 ОКАТО 01221830000 КБК 18210803010011000110.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Крутихинский районный суд Алтайского края в течение десяти дней.

Судья А.В. Акиньшин