Дело № 2-77/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Крутиха 3 июня 2011 г. Крутихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Акиньшина А.В., при секретаре Шумкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Радионовой Раисы Никитичны к Шумкину Владимиру Александровичу о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование заемными денежными средствами, установил: Радионова Р.Н. обратилась в суд с иском к Шумкину В.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование заемными денежными средствами, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Шумкин В.А. взял у нее в долг 15000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием выплаты 9 % в месяц. Договор займа был оформлен распиской, написанной Шумкиным В.А. собственноручно. В указанный срок ответчик деньги не возвратил, от выплаты долга и процентов за пользование заемными средствами в добровольном порядке уклоняется. На момент обращения в суд общая сумма задолженности составляет 60900 рублей. Истица считает, что в соответствии со ст.ст.807 и 811 ГК РФ Шумкин В.А. обязан ей возвратить долг с выплатой процентов за пользование заемными средствами. В подтверждение своих требований Радионова Р.Н. представила в суд расписку о займе денег, расчет задолженности. В судебном заседании Радионова Р.Н. отказалась от части исковых требований, просила взыскать с ответчика в свою пользу денежный долг по договору займа в сумме 30900 рублей, согласна была на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик Шумкин В.А. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, письменных возражений на иск не представил, был извещен надлежащим образом. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения истца, суд считает, что исковые требования Радионовой Р.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента, на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В судебном заседании установлено, что Радионова Р.Н. и Шумкин В.А. по письменной расписке от ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа, согласно которому Радионова Р.Н. передала Шумкину В.А. денежные средства в сумме 15000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 9 % в месяц, а Шумкин В.А. обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты в сроки, установленные договором. По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Как указано в п.15 постановления Пленума Верховного суда и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Учитывая вышеизложенное, требования Радионовой Р.Н. о взыскании суммы долга и процентов за пользование заемными средствами, являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах заявленных истцом требований. Расчет задолженности по договору займа судом проверен и его следует считать правильным. В соответствии со ст.ст.98 и 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Шумкина Владимира Александровича в пользу Радионовой Раисы Никитичны долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 30900 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1127 рублей. Итого взыскать 32 027 рублей (тридцать две тысячи двадцать семь рублей). Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.В. Акиньшин