Дело № 2-65/2012
Решение
Именем Российской Федерации
с. Крутиха 20 апреля 2012 г.
Крутихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Синяшовой А.В.,
при секретаре Шумкиной Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Людмилы Николаевны к ООО «БоСа» о расторжении договора на выполнение работ (оказание услуг), взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в доход государства,
установил:
Алексеева Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО «БоСа», в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу стоимость некачественно выполненных работ в размере 24 500 рублей, неустойку (пеню) за несвоевременное устранение недостатков выполненной работы в размере 378 525 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу государства штраф в размере 50 % от присужденной судом в ее пользу суммы за отказ от удовлетворения ее требований в добровольном порядке; взыскать в возмещение расходов на оплату услуг по составлению искового заявления 2 500 рублей.
Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «БоСа» в лице Зеленина Е.И. заключен договор № на изготовление, доставку и установку пластиковых окон, по условиям которого исполнитель ООО «БоСа» обязуется выполнить работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых окон из ПВХ профиля компании TERLOKON, а она, являясь заказчиком, обязуется создать исполнителю условия для надлежащего выполнения работ, принять результаты выполненных работ и оплатить их в размере 24 500 рублей. Договор был подписан обеими сторонами. Она оплатила полную стоимость договора в размере 24 500 рублей, но квитанции об оплате либо другого документа, подтверждающего оплату, ей не выдали. Также со стороны исполнителя ей не был представлен для подписания акт приемки выполненных работ.
ДД.ММ.ГГГГ работники Исполнителя демонтировали старые окна и вставили свои металлопластиковые конструкции. Сразу же на левой верхней панели имелись небольшие желтые разводы от желтой пены, но ее претензии были проигнорированы.
После Нового года панели совсем потеряли товарный вид, стали желтыми, не отмывались, она сразу позвонила исполнителю и сообщила свои претензии.
Как только наступили холода, в окнах стал собираться конденсат, стекла потекли и сейчас постоянно текут. Кроме того, в самих стеклопакетах течет клей, образовались наросты в виде сосулек, стекла промерзают, образовывается иней.
Она неоднократно в течение 2011 года по данному поводу звонила исполнителю. В июле и августе 2011 г. приезжали его представители, оторвали на окнах оборки, но заменить окна отказались, пообещали приехать попозже и все исправить, но до настоящего времени Исполнитель никакие работы не сделал.
Кроме устных претензий ДД.ММ.ГГГГ она предъявила ООО «БоСа» - ООО «Вираж» письменную претензию, но адресат заказное письмо не получил.
В соответствии с ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с тем, что ей установили некачественные окна и отказались устранить недостатки, она отказывается от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик должен возместить ей убытки в размере стоимости установленных пластиковых окон в сумме 24 500 рублей.
В соответствии со ст.30 и ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» она производит расчет неустойки (пени) с ДД.ММ.ГГГГ (со дня предъявления требований по качеству выполненных работ в день выполнения этих работ) по ДД.ММ.ГГГГ – 515 дней. Сумма неустойки 3 % от цены заказа 24 500 рублей = 735 рублей в день, 735 рублей х 515 дней = 378 525 рублей.
В связи с тем, что в результате некачественного выполнения работ она претерпевала физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что испытывала неудобства из-за состояния окон, которые имеют непрезентабельный вид, промерзают и текут в холодное время, испытывала нравственные страдания из-за того, что ей пришлось неоднократно звонить исполнителю, добиваясь исправления допущенных недостатков, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» она требует компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Также, поскольку в добровольном порядке ответчик не исполнил ее требования, он, в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязан уплатить в доход государства штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в ее пользу.
В судебном заседании истец Алексеева Л.Н. настаивала на иске, по изложенным в нем основаниям и дополнительно показала, что ответчик ранее в селе Прыганка устанавливал металлопластиковые окна, у нее была визитка ООО «БоСа», в которой был номер сотового телефона исполнителя 8 961 991 30 30, имя исполнителя Алексей. Она именно по данному телефону договорилась с Алексеем об установке окон, он замерял окна и сделал расчет стоимости работ 24 500 рублей, именно эту сумму она передала Алексею, а он ей дал на подпись договор № от ДД.ММ.ГГГГ, оставил ей один экземпляр договора. Никаких других документов об оплате ею стоимости выполненных работ, о приёмке работ, счет-заказ ей не выдавали.
Представитель ответчика ООО «БоСа» Боронин Ю.Н. в судебное заседание не явился, в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ указал, что он не ответчик по делу, возражение направит факсом.
Из поступившего в адрес суда в этот же день по факсу возражения следует, что получив исковое заявление по почте и ознакомившись с ним, поясняет: в договоре фигурирует фамилия Зеленина Е.И. ИНН № ООО «БоСа», печать вообще другой организации, подписей нет. Директором данной организации с ИНН № он являлся до ДД.ММ.ГГГГ, после чего передал всю деятельность ФИО5 В данный момент является директором ООО «БоСа» с ИНН №. К возражению приобщил копию акта приема-передачи финансово-хозяйственной документации, печатей и штампов ООО «БоСа» от ДД.ММ.ГГГГ Поступившее возражение и акт приема-передачи печатью юридического лица не удостоверены.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).
Правоотношения сторон, связанные с оказанием услуг, помимо положений заключенного сторонами договора, регулируются положениями ГК РФ о договоре оказания услуг (глава 39), а также Законом «О защите прав потребителей».
В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 ст.29 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору в том числе и отказаться от исполнения договора выполнения работ (оказания услуг) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать свои требования и возражения. Доказательства заключения договора оказания услуг между ООО «БоСа» и Алексеевой Л.Н. истец не представил.
В доказательство заключения договора на установку пластиковых окон истец ссылается на договор № от ДД.ММ.ГГГГ, однако данный документ подписан лишь заказчиком Алексеевой Л.Н. и не соответствует требованиям п.1 ст.160 ГК РФ, предусматривающего, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В договоре указано, что исполнителем является ООО «БоСа» в лице Зеленина Е.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, однако в соответствии с п.1 ст.186 ГК РФ срок действия доверенности не может превышать трех лет. Если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения. Кроме того, в договоре печать стороны ООО «Вираж». В данном документе нет сроков завершения отдельных этапов работ (п. 2.2.2), к нему не приобщен счет-заказ, являющийся неотъемлемой частью договора (п. 1.2).
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и гражданами должны заключаться в простой письменной форме. Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Истец Алексеева Л.Н. не представила никаких доказательств наличия сделки между нею и именно ООО «БоСа». Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ООО «БоСа», учредитель Боронин Ю.Н., последний адрес (место нахождения) <адрес>, первоначальное место нахождения: <адрес>, ИНН физического лица №, далее адрес <адрес>, ИНН №; в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, указан адрес (место нахождения) исполнителя <адрес>, ИНН №. Таким образом, документально подтверждаются приведенные в возражении ответчика сведения о том, что под этим ИНН № он работал до ДД.ММ.ГГГГ, после чего всю деятельность передал ФИО5
Истец Алексеева Л.Н. не определила надлежащего исполнителя работ по установке ей пластиковых окон, что подтверждается ее претензией, которую она направила в адрес ООО «Вираж».
Поскольку истцом не представлено доказательств заключения договора на установку пластиковых окон с ООО «БоСа», оказания ей услуг именно этим ответчиком и, соответственно, предъявление требований к ненадлежащему ответчику, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании в ее пользу стоимости некачественно выполненных работ в размере 24 500 рублей, неустойки (пени) за несвоевременное устранение недостатков выполненной работы в размере 378 525 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскании с ответчика в пользу государства штрафа в размере 50 % от присужденной судом в ее пользу суммы за отказ от удовлетворения ее требований в добровольном порядке; взыскании в возмещение расходов на оплату услуг по составлению искового заявления 2 500 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Алексеевой Людмиле Николаевне отказать в удовлетворении искового заявления к ООО «БоСа» о расторжении договора на выполнение работ (оказание услуг), взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в доход государства.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Крутихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Синяшова