Дело № 2-62/2012
Решение
Именем Российской Федерации
18 мая 2012 г. с. Крутиха
Крутихинский районный суд Алтайского края в составе:
судьи Синяшовой А.В.,
с участием прокурора Глотовой А.В.,
при секретаре Шумкиной Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черепановой Антонины Александровны к Межмуниципальному отделу внутренних дел «Каменский» Алтайского края о признании гражданско-правового договора трудовым,
установил:
Черепанова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Межмуниципальному отделу внутренних дел «Каменский» Алтайского края, в котором просила признать договоры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею и ОВД Крутихинского района, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею и Межмуниципальным отделом внутренних дел «Каменский», трудовыми; обязать Межмуниципальный отдел внутренних дел «Каменский» Алтайского края внести в её трудовую книжку запись о работе в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве уборщика служебных помещений.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и отделом внутренних дел по Крутихинскому району был заключен трудовой договор, согласно которому она должна была ежедневно в рабочие дни осуществлять уборку помещений, коридоров, лестниц и окна, осуществлять сбор и транспортировку мусора и другие трудовые функции, был установлен ежегодный отпуск 28 календарных дней. По ДД.ММ.ГГГГ она непрерывно выполняла свои трудовые обязанности.
В связи с переименованием организации ДД.ММ.ГГГГ с ней и МО МВД «Каменский» был заключен новый договор (договор на оказание услуг), функции по договору остались прежними. Она продолжала выполнять ту же самую работу.
Она в силу своей юридической неграмотности не придала значения названию договора и тому, что у нее не взяли трудовую книжку.
ДД.ММ.ГГГГ её уведомили о том, что истекает срок договора и предложили заключить новый договор с местом работы в <адрес>. Она отказалась, так как постоянно проживает в <адрес>, в связи с чем, её трудовые отношения были прекращены.
После новогодних праздников она обратилась с заявлением в Центр занятости населения в <адрес>, ей предложили представить трудовую книжку с последнего места работы и справку о заработной плате. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отдел кадров МО МВД «Каменский», где ей сообщили, что фактически все это время она не работала, а осуществляла услуги, что внести запись в трудовую книжку о работе не могут, так как в штате должности уборщика нет, однако справку о заработной плате ей выдали.
За защитой своих прав она была вынуждена обратиться в прокуратуру Крутихинского района, но уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2012 ей сообщили, что между нею и ОВД по Крутихинскому району, а потом и с МОВД «Каменский», фактически был заключен договор гражданско-правового характера, так как штатным расписанием ОВД должность уборщика на 2010 год не предусмотрена, в настоящее время она также отсутствует, и в связи с чем ОВД Крутихинского района страховые взносы в Пенсионный фонд РФ не перечисляло.
Считает, что данные доводы не являются препятствием для признания того, что она фактически состояла в трудовых отношениях с организацией-работодателем, так как об этих обстоятельствах её никто не предупреждал, последствий заключения гражданско-правового договора никто не разъяснял, а договорами фактически регулировались трудовые отношения между нею и организацией-работодателем.
Вместе с тем, приказ о приеме на работу и запись в трудовой книжке не оформлялись.
Период работы по трудовому договору засчитывается в страховой стаж, дающий право на трудовую пенсию, так как в текущем году она достигнет пенсионного возраста, поэтому запись в трудовой книжке о работе для нее является важной.
В процессе рассмотрения гражданского дела истец заявила об изменении предмета исковых требований и просила признать договоры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею и ОВД Крутихинского района, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею и Межмуниципальным отделом внутренних дел «Каменский», трудовыми; обязать Межмуниципальный отдел внутренних дел «Каменский» Алтайского края восстановить её на работе в качестве уборщика служебных помещений, с местом работы в <адрес>; обязать Межмуниципальный отдел внутренних дел «Каменский» Алтайского края внести в её трудовую книжку запись о приеме её на работу со ДД.ММ.ГГГГ в качестве уборщика служебных помещений; записи в её трудовой книжке начиная с № по № признать недействительными, как несоответствующие действующему законодательству; взыскать с Межмуниципального отдела внутренних дел «Каменский» Алтайского края в её пользу компенсацию за непредоставленный отпуск за период работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 571 рубль 99 копеек; взыскать с ответчика в её пользу оплату за вынужденный прогул в сумме 3 750 рублей 59 копеек за каждый месяц вынужденного прогула; взыскать с ответчика в её пользу 50 000 рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред.
Изменение предмета требования мотивировано тем, что законных оснований для установления срока действия договора оказания услуг, который фактически регулировал трудовые отношения, у ответчика не имелось. У ответчика не было оснований для заключения срочного трудового договора, поэтому, считает, что трудовые отношения между нею и ответчиком возникли на неопределенный срок. В соответствии со ст. 394 ТК РФ работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. В силу ст. 234 ТК РФ ответчик обязан возместить ей средний заработок за все время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить ей компенсацию за неиспользованный отпуск за отработанный период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в который ей полагался отпуск продолжительностью 28 календарных дней. В силу ст. 237 ТК РФ считает, что ответчик обязан выплатить ей компенсацию морального вреда, причиненного своими неправомерными действиями, так как указанная работа для нее являлась единственным источником дохода, лишившись её, она лишилась средств к существованию, что привело к её нравственным страданиям.
В судебном заседании истец Черепанова А.А. и представитель истца Рыбина Е.В. настаивали на исковых требованиях по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно представитель истца Рыбина Е.В. пояснила, что служба занятости не отказала Черепановой А.А. в постановке на учет как безработной, но отказала в выплате пособия по безработице в том размере, на который претендовала Черепанова А.А., а выплатила в размере, выплачиваемом лицам, ранее не работавшим, так как в течение полугода человек должен состоять в трудовых отношениях. При этом во внимание был принят договор от ДД.ММ.ГГГГ как трудовой, но по нему срок работы истек ДД.ММ.ГГГГ, а гражданско-правовой договор не приняли во внимание. Как состоявшая в трудовых отношениях Черепанова А.А. могла получить пособие в первые три месяца по 70-80 % от заработка, потом процент снижается и на учете в службе занятости можно состоять в течение 1 года. Фактически Черепановой А.А. от службы занятости выплачивалось как неработавшей ежемесячно не более 900 рублей и состоять на учете можно только полгода. Ответчик в период рассмотрения гражданского дела внес Черепановой А.А. в трудовую книжку запись о работе, но в основании указал договор оказания услуг. Такую запись о работе служба занятости как доказательство наличия трудовых отношений также отказалась принять, так как трудовые отношения могут быть установлены только судом или заключенным мировым соглашением. Истец Черепанова А.А. и представитель истца Рыбина Е.В. считают, что срок исковой давности для обращения с иском в суд истцом пропущен по уважительной причине, так как ДД.ММ.ГГГГ Черепановой А.А. было подано заявление в прокуратуру Крутихинского района с просьбой провести проверку законности расторжения трудового договора и обратиться с иском в ее интересах в суд, однако прокурор в удовлетворении её заявления отказал, поэтому она сразу обратилась в суд и просит восстановить срок исковой давности.
В судебном заседании представитель ответчика Логунова М.И. исковые требования не признала и просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, так как договоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на уборку помещений имели гражданско-правовой характер, так как штатными расписаниями должность уборщика помещений не предусмотрена, ими не установлена заработная плата за выполнение работы, а установлено вознаграждение за фактически проработанное время согласно акту приема-передачи за оказание услуг по уборке помещений. Черепанова А.А. фактически оказывала услуги за вознаграждение и не в течение полного рабочего дня. В отношении Черепановой А.А. не велся табель учета рабочего времени. ДД.ММ.ГГГГ ОВД по Крутихинскому району прекратило свою трудовую деятельность, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Фонд обязательного медицинского страхования» ответчиком в полном объеме перечислялись страховые взносы за Черепанову А.А., что подтверждается соответствующей информацией Пенсионного фонда РФ. В соответствии с п.8 гл.2 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» периоды работы по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ или оказание услуг, подтверждаются указанным договором, оформленным в соответствии с гражданским законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, и документом работодателя об оплате обязательных платежей. При этом продолжительность периода работы, включаемой в страховой стаж, определяется согласно сроку действия договора, соответствующему периоду уплаты обязательных платежей. В случаях, когда срок действия договора не установлен, продолжительность указанного периода определяется исходя из периода уплаты обязательных платежей. Требования истца о восстановлении на работе в качестве уборщика служебных помещений, с местом работы в с. Крутиха, взыскании компенсации за непредоставленный отпуск за весь период работы, взыскании оплаты вынужденного прогула, взыскании 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда ответчик считает заявленными с пропуском срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.
Выслушав истца, представителей истца и ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
Доводы представителя ответчика Логуновой М.И. о включении периода выполнения работы Черепановой А.А. по двум договорам в стаж, дающий право на трудовую пенсию подтверждается показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО и информацией из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица.
В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Как следует из содержания трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между отделом внутренних дел по Крутихинскому району в лице начальника отдела внутренних дел и гражданкой Черепановой Антониной Александровной, в нем указано наименование сторон как заказчик и исполнитель, однако наименование данного договора «Трудовой», в нем далее стороны именуются как Работодатель и Работник, его подписывают Работодатель и Работник, настоящий договор действует со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и вступает в силу с момента его подписания работодателем и работником, и является основанием для издания Работодателем приказа о приеме Работника на работу, указанную в п.2 договора (п.5 договора). В пункте 2 данного договора предусмотрено личное выполнение работником за плату трудовой функции по уборке помещений, лестниц, то есть указан конкретный вид поручаемой работнику работы, предусмотрено подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка – ежедневное исполнение трудовых функций (пять раз в неделю с 9 до 17 часов), в рабочие дни, предусмотрено обеспечение работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, а именно, предоставление ежегодного отпуска продолжительностью 28 календарных дней в соответствии с графиком отпусков; предоставление работнику работы по профессии согласно настоящему договору; обеспечение Работника оборудованным рабочим местом в соответствии с правилами охраны труда и производственной безопасности; своевременную выплату заработной платы; соблюдение законодательства о труде и нормы охраны труда.
Таким образом, отношения, возникшие между сторонами, в соответствии со ст.15 ТК РФ, являются трудовыми, а основанием их возникновения, в соответствии со ст.16 ТК РФ, является трудовой договор, заключенный между сторонами.
При таких обстоятельствах ссылка представителя ответчика в судебном заседании на отсутствие в штатном расписании отдела внутренних дел вида поручаемой Черепановой А.А. работы, а также на оплату вознаграждения за фактически отработанное время согласно ежемесячным актам выполненных работ, о чем также указано в договоре, не влияет на существо возникших между сторонами отношений.
Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, Положение о Межмуниципальном отделе внутренних дел «Каменский» Алтайского края подтверждают реорганизацию ОВД по Крутихинскому району Алтайского края и присоединение его к Межмуниципальному отделу внутренних дел «Каменский» Алтайского края.
Ответчик не оспаривает, что фактически Черепанова А.А. продолжает выполнять прежнюю работу, на том же самом месте, оспаривается лишь характер отношений между сторонами.
Как следует из уведомления Черепановой А.А. и договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, новый договор с Черепановой А.А. заключен в связи с реорганизацией ОВД по Крутихинскому району, наименование его как «Договор на оказание услуг», но фактически Черепанова А.А. продолжает выполнять тот же вид ранее порученной ей работы, то есть правоотношения между сторонами не изменились, и суд их расценивает как продолжение тех же трудовых отношений с новым работодателем (правопреемником прежнего работодателя).
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ МОВД «Каменский» следует, что трудовая функция Черепановой А.А. выполнялась за плату, ежемесячная плата за труд составляла по 3 750 рублей, 59 копеек, хоть ее работа и не поименована в штатном расписании, а также ежемесячно составлялись акты выполненных работ.
В лицевом счете рабочего и служащего указана ее трудовая функция – уборщица.
В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки.
Вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд по требованию о признании договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ трудовыми ответчиком не заявлен, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части признания договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между отделом внутренних дел по Крутихинскому району и Черепановой Антониной Александровной, договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Межмуниципальным отделом внутренних дел «Каменский» Алтайского края и Черепановой Антониной Александровной, трудовыми.
Черепанова А.А. работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по двум срочным трудовым договорам в ОВД по Крутихинскому району Алтайского края, а после реорганизации работодателя - в МОВД «Каменский» Алтайского края.
В соответствии со ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше 5 дней, а в соответствии с частью 1 ст.68, частью 1 ст. 84-1 ТК РФ прием на работу, прекращение трудового договора оформляются приказами работодателя, изданными на основании заключенного трудового договора.
В связи с удовлетворением требований истца в части признания договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, в соответствии со ст. 66 ТК РФ, а также в порядке, установленном Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, в трудовую книжку Черепановой А.А. работодатель должен внести запись о работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве уборщика служебных помещений. А поскольку в процессе рассмотрения гражданского дела в суде МОВД «Каменский» Алтайского края в трудовую книжку истца Черепановой А.А. внес записи с № по № о работе по двум договорам с нарушением требований вышеуказанных нормативных актов, с указанием в основании сведений о работе договоров, в том числе и договора об оказании услуг, поэтому эти записи являются недействительными. Таким образом, требования истца также подлежат удовлетворению в части признания записей в трудовой книжке Черепановой А.А. с № по № недействительными и возложении обязанности на ответчика внести запись о работе Черепановой А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве уборщика служебных помещений.
Как следует из сообщения КГКУ «Центр занятости населения Крутихинского района» отсутствие в трудовой книжке Черепановой А.А. на момент ее обращения в Центр занятости населения сведений о работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и внесение в ее трудовую книжку в дальнейшем сведений на основании договоров, позволило службе занятости оценить ее отношения с ОВД Крутихинского района как трудовые с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а дальнейшие отношения как гражданско-правовые и назначить Черепановой А.А. пособия по безработице в процентном отношении исходя из представленной справки о среднем заработке не представилось возможным.
В соответствии со ст. 84-1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.
При рассмотрении дела по существу представителем ответчика Логуновой М.И. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о восстановлении на работе в качестве уборщика служебных помещений, с местом работы в с. Крутиха, взыскании компенсации за непредоставленный отпуск за весь период работы, взыскании оплаты вынужденного прогула, взыскании 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Поскольку Черепанова А.А. ДД.ММ.ГГГГ работала, а последний день работы считается днем увольнения, в этот день работодатель должен был произвести с ней окончательный расчет, в том числе выплатить компенсацию за непредоставленный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Именно с этого момента (ДД.ММ.ГГГГ) начинает течь трехмесячный срок исковой давности по заявленному требованию.
В соответствии с ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Более трех месяцев также истекло при невыплате компенсации за неиспользованный отпуск в течение 15 дней после завершения работы.
В месячный срок со дня прекращения договора с работодателем ДД.ММ.ГГГГ истица не обратилась в суд с требованием о восстановлении ее на работе в качестве уборщика служебных помещений с местом работы в с. Крутиха, в связи с возникновением трудовых правоотношений на неопределенный срок, возложении обязанности в связи с восстановлением на постоянную работу внести в ее трудовую книжку записи о приеме ее на работу с 02 августа 2010 года в качестве уборщика служебных помещений, взыскании в связи с восстановлением на работу в ее пользу среднего заработка за каждый месяц вынужденного прогула в сумме по 3 750 рубль 59 копеек, взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей, причиненным ей лишением ее постоянной работы, являвшейся единственным источником существования. Впервые эти требования возникли в результате уточнения предмета требования в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд истец не представил. Учитывая, что при подаче иска о восстановлении трудовых прав истцы освобождены от оплаты государственной пошлины, материальное положение истца не препятствовало ему обратиться с иском в суд в установленный законом срок за защитой своего нарушенного права. Кроме того, истец Черепанова А.А. основной причиной пропуска срока на подачу исковых требований в суд считает обращение за защитой своего нарушенного права к прокурору, но эта причина пропуска срока не может быть признана судом уважительной, поскольку обращение к прокурору не препятствовало ей своевременно обратиться в суд с иском.
Кроме того, Черепанова А.А. подписывала срочные договоры с работодателем и изначально знала об их временном характере, а по ее пояснениям надеялась, что и в дальнейшем ее трудовые отношения будут продолжаться на таких же условиях.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Требования о компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением с работы вытекают из требования о восстановлении на постоянной работе, а поэтому на них также распространяется установленный ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд.
Исходя из вышеизложенного суд отказывает Черепановой А.А. в удовлетворении требований о восстановлении её на работе в качестве уборщика служебных помещений с местом работы в <адрес>; возложении обязанности на Межмуниципальный отдел внутренних дел «Каменский» Алтайского края внести в трудовую книжку Черепановой Антонины Александровны запись о приеме её на работу с ДД.ММ.ГГГГ в качестве уборщика служебных помещений; взыскании с Межмуниципального отдела внутренних дел «Каменский» Алтайского края в пользу Черепановой Антонины Александровны компенсации за не предоставленный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 571 рубль 99 копеек; взыскании с Межмуниципального отдела внутренних дел «Каменский» Алтайского края в пользу Черепановой Антонины Александровны заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 3 750 рублей 59 копеек за каждый месяц вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать договоры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между отделом внутренних дел по Крутиханскому району и Черепановой Антониной Александровной, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Межмуниципальным отделом внутренних дел «Каменский» Алтайского края и Черепановой Антониной Александровной, трудовыми.
Признать недействительными записи с № по № в трудовой книжке Черепановой Антонины Александровны как несоответствующие требованиям законодательства.
Обязать Межмуниципальный отдел внутренних дел «Каменский» Алтайского края внести в трудовую книжку Черепановой Антонины Александровны запись о работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве уборщика служебных помещений.
Взыскать с Межмуниципального отдела внутренних дел «Каменский» Алтайского края государственную пошлину в доход государства в размере 200 (двести) рублей.
Государственная пошлина подлежит уплате Управлению федерального казначейства по Алтайскому краю (Межрайонная ИФНС России № 6 по Алтайскому краю), ИНН 2207006411, КПП 220701001, сч. 40101810100000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаул, БИК 040173001, ОКАТО 01221830000, КБК 18210803010011000110.
Отказать Черепановой Антонине Александровне в удовлетворении исковых требований о восстановлении её на работе в качестве уборщика служебных помещений с местом работы в <адрес>; возложении обязанности на Межмуниципальный отдел внутренних дел «Каменский» Алтайского края внести в трудовую книжку Черепановой Антонины Александровны запись о приеме её на работу с ДД.ММ.ГГГГ в качестве уборщика служебных помещений; взыскании с Межмуниципального отдела внутренних дел «Каменский» Алтайского края в пользу Черепановой Антонины Александровны компенсации за не предоставленный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 571 рубль 99 копеек; взыскании с Межмуниципального отдела внутренних дел «Каменский» Алтайского края в пользу Черепановой Антонины Александровны заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 3 750 рублей 59 копеек за каждый месяц вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Крутихинский районный суд Алтайского края в течение месяца.
Судья А.В. Синяшова