Дело № 12-10/2011

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2011 г. с. Крутиха

Судья Крутихинского районного суда Алтайского края Синяшова А.В.,

рассмотрев дело по жалобе Свешникова Данилы Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка Крутихинского района Алтайского края от 11 июля 2011 г. о наложении административного взыскания на Свешникова Данилу Владимировича по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в виде административного ареста на семь суток,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 11 июля 2011 г. мирового судьи судебного участка Крутихинского района Алтайского края к административной ответственности в виде административного ареста сроком 7 (семь) суток привлечен по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ Свешников Данила Владимирович за то, что он, будучи лишенным права управления транспортными средствами, 09 июля 2011 г. в 14 часов 57 минут на 220-м километре автодороги Барнаул –Камень-на-Оби – граница Новосибирской области на территории Крутихинского района Алтайского края управлял транспортным средством – автомобилем DAEWOO NEXIA государственный регистрационный знак
Н 803 АВ 142.

Свешников Д.В. обжаловал указанное постановление ввиду того, что он не управлял автомобилем. 09 июля 2011 г. Папина Т.А. двигалась на автомобиле DAEWOO NEXIA государственный регистрационный знак
Н 803 АВ 142 в качестве водителя, а он сидел на переднем пассажирском сидении. Они ехали из г. Яровое Алтайского края в г. Новокузнецк. Около 15 часов они остановились на дороге в с. Крутиха для того, чтобы убедиться, что забрали все свои вещи, ничего не забыли. Для этого он вышел из автомобиля и открыл багажник. Папина Т.А. оставалась сидеть в автомобиле. В это время подъехали сотрудники ГИБДД на патрульном автомобиле. Мировой судья полностью нарушил процесс рассмотрения дела, предусмотренный ст.29.7 КоАП РФ: его никто ни о чем не спрашивал, права не разъяснял, пояснения он не давал, материалы дела мировой судья не оглашал. Мировым судьей нарушено требование ст.29.10 КоАП РФ: описательная часть постановления мирового судьи начинается с утверждения факта правонарушения без исследования доказательств и без надлежащей доказательственной базы на основании лишь материалов, представленных инспектором ДПС. В материалах дела отсутствуют пояснения понятых. Он своей вины не признал, а мировой судья в постановлении указал, что Свешников Д.В. с правонарушением согласен. Мировой судья не рассмотрел его ходатайство о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства в Центральный район г. Новокузнецка, хотя в протоколе 22 АР 303172 об административном правонарушении он указал о приложении об этом ходатайства на отдельном листе. В протоколе об административном правонарушении сотрудник ДПС указал прибор «Арена», однако такого прибора не существует, есть лишь приборы «Арена С» и «Арена П». На фотофиксации данного прибора виден женский силуэт за рулем автомобиля с одетыми солнечными очками, собранным в хвост волосом. Рапорта сотрудников ДПС содержат заведомо ложную информацию, надлежаще не зарегистрированы. Сотрудники ДПС их задерживали на протяжении более часа, не составляли ни одного протокола. После того, как подтвердилась информация о том, что он лишен права управления транспортными средствами, ему стали вменять управление транспортными средствами, а Папиной Т.А. передачу управления транспортным средством лицу, лишенному такого права, с чем они оба были не согласны. После составления всех протоколов им предложили проехать в отдел милиции. В отделе милиции был составлен протокол о доставлении, однако протокол об административном задержании никем не составлялся, и его незаконно удерживали в милиции до 11 июля 2011 г. в нарушение ст.27.4, ст.27.5 КоАП РФ. Постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события, а также состава административного правонарушения.

На рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи Свешников Д.В. и его защитник Папина Т.А., надлежаще извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела, не явились.

В удовлетворении ходатайства Свешникова Д.В. о направлении административного материала в Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области по месту его жительства судьей Крутихинского районного суда отказано, поскольку в соответствии с пунктом 1 части 1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей Крутихинского района Алтайского края может быть обжаловано в Крутихинский районный суд Алтайского края.

Исследовав доводы, изложенные в жалобе, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством предусмотрена ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в виде административного ареста на срок до 15 суток или наложения административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.

Всем доводам, изложенным в жалобе, мировой судья дал объективную оценку исходя из собранных по делу доказательств.

Протокол 22 АР 282150 об административном правонарушении от 09.07.2011 соответствует требованиям ст.28.3 КоАП РФ, составлен уполномоченным на то лицом. Как видно из данного протокола Свешников Данила Владимирович, будучи лишенным права управления транспортными средствами, 09 июля 2011 г. в 14 часов 57 минут на 220-м километре автодороги Барнаул – Камень-на-Оби – граница Новосибирской области со стороны кафе «Транзит» в сторону г. Камень-на-Оби управлял транспортным средством – автомобилем DAEWOO NEXIA государственный регистрационный знак Н 803 АВ 142.

В соответствии с ч.2 ст.25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Протокол 22 АО 460068 об отстранении от управления транспортным средством от 09.07.2011 соответствует требованиям ст.27.12 КоАП РФ, составлен в присутствии 2-х понятых Воронова А.В., Постухова С.Ю. Из протокола следует, что Свешников Д.В. отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что он лишен права управления транспортными средствами.

В соответствии с ч.3 ст.12.27 КоАП РФ об отстранении от управления транспортным средством составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеются подписи двух понятых, копии указанных протоколов Свешников Д.В. получил, о чем в них имеется отметка и подпись последнего.

Доводы жалобы о нарушении требований закона в ходе оформления административного материала, являются голословными и материалами дела не подтверждены.

Учитывая, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством есть запись о присутствии понятых, а в протоколе об административном правонарушении эти же лица указаны в качестве свидетелей, и имеются их подписи, нет оснований полагать, что они фактически не присутствовали.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, которые оценены мировым судьей в совокупности (протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Новокузнецка от 13.12.2010 о привлечении Свешникова Д.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, рапортами ИДПС ОГИББ МОВД «Каменский» Баскакова А.В., Головина А.С., Малетина Е.В., Гончара С.А., Заволожина А.Н.), вывод о наличии события правонарушения и виновности Свешникова в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Из показаний, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Заволожина А.Н., Гончара С.А., Головина А.С., Баскакова А.В. однозначно следует, что прибором фотофиксации «Арена» зафиксировано превышение скорости автомобилем под управлением Свешникова Д.В., в дневное время на расстоянии примерно 80 метров от них данный автомобиль развернулся и остановился. Они видели, что данным автомобилем управлял мужчина, как слева со стороны водительского сиденья он вышел, открыл багажник, а когда они на служебном автомобиле подъехали к данному автомобилю, на водительском сиденье уже сидела Папина Т.А. Для них изначально было очевидно, что управлял автомобилем Свешников Д.В., в приборе фотофиксации их силуэты не четкие

Как средство защиты, следует оценить доводы Свешникова Д.В. в жалобе на то, что он автомобилем не управлял. В протоколе об административном правонарушении в объяснении Свешников Д.В. указал, что он не управлял автомобилем, управлял владелец, однако при рассмотрении дела мировым судьей в протоколе разъяснения процессуальных прав Свешников Д.В. указал, что он с протоколом согласен, заявлений и ходатайств не имеет, здесь же его подпись о разъяснении ему прав ст.25.1 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на нарушение права на рассмотрение дела по месту жительства являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с частью 1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Ходатайство о рассмотрении по месту его жительств дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, Свешниковым Д.В. не заявлялось. Он ссылается на наличие данного ходатайства в приложении к протоколу 22 АР 303172, однако данный протокол был составлен по факту совершения им правонарушения, предусмотренного ст.12.9 КоАП РФ и дело о совершении данного административного правонарушения мировой судья не рассматривал.

В 16 часов 55 минут 09 07.2011 Свешников Д.В. был доставлен в ОМ по Крутихинскому району, а в 17 часов 50 минут был задержан, 11.07.2011 административный материал рассмотрен мировым судьей. Процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями ст.27.2, 27.3, 27.4, 27.5 КоАП РФ.

Наказание Свешникову Д.В. назначено с учетом личности и в пределах санкции.

Таким образом, нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление судьи как незаконное и необоснованное, не установлено. Доводы жалобы опровергаются материалами дела и не влияют на правильность квалификации действий Свешникова Д.В. и на правильность выводов судьи о виновности Свешникова в совершении данного административного правонарушения и, по существу, сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Постановление мирового судьи судебного участка Крутихинского района Алтайского края от 11 июля 2011 года в отношении Свешникова Д.В. соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ и отмене не подлежит, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ч.ч.1 и 2 ст.30.1; п.1 ч.1 и ч.2 ст.30.7; ч.1 ст.29.10; ст.30.8; ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Крутихинского района Алтайского края от 11 июля 2011 года о наложении административного взыскания в виде административного ареста сроком 7 суток на Свешникова Данилу Владимировича по ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Свешникова Д.В. без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья А.В.Синяшова