Дело № 12-4/2011 Решение 22 марта 2011 г. с. Крутиха Судья Крутихинского районного суда Алтайского края Синяшова А.В., с участием помощника прокурора Крутихинского района Алтайского края Глотовой А.В., рассмотрев дело по протесту прокурора Крутихинского района Алтайского края на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> о наложении административного взыскания в виде предупреждения на Павлову Светлану Саэтгараевну по ст.32.1 ЗАК, установил: Постановлением административной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности в виде предупреждения привлечена по ст.32.1 ЗАК Павлова С.С. за то, что она ДД.ММ.ГГГГ допустила нахождение своей несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в общественном месте, а именно в кафе «Минутка» по <адрес>, в <адрес> в ночное время без сопровождения родителей. Прокурор Крутихинского района Алтайского края принес протест на указанное постановление, в котором просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же орган, по тем основаниям, что кроме вышеуказанного постановления этой же комиссией по тому же самому факту ДД.ММ.ГГГГ за № вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Павловой С.С. по ст.5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, выразившееся в допущении нахождения несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в общественном месте в ночное время без сопровождения родителей. Привлечение Павловой С.С. к административной ответственности 2 раза за одно правонарушение является незаконным. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № указано о совершении Павловой С.С. административного правонарушения, предусмотренного ст.32.1 ЗАК, то есть, указан лишь номер статьи, а ссылки на закон, содержащий указанную статью, не имеется. В судебном заседании Павлова С.С. просила удовлетворить протест прокурора, представитель административного органа ФИО5 подтвердил, что Павлова С.С. по Закону Алтайского края и по кодексу об административных правонарушениях РФ дважды привлечена к административной ответственности за одно правонарушение. Исследовав доводы, изложенные в протесте, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.3 ст.30 КоАП РФ в полном объеме, суд считает протест подлежащим удовлетворению, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от ДД.ММ.ГГГГ № подлежащим отмене. Доказательствами наличия административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, являются, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, иные документы, а также показания специальных технических средств. В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В силу п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении. В нарушение требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Павловой С.С. указано о совершении ею правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.32.1 ЗАК, то есть, не указан закон субъекта Российской Федерации, предусматривающий административную ответственность за данное административное правонарушение. Согласно ст.32.1 Закона Алтайского края от 10 июня 2002 г. № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» несоблюдение мер по недопущению нахождения детей в общественных местах в ночное время без сопровождения родителей влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до двух тысяч рублей. Однако в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении также как и в протоколе об административном правонарушении не указан закон субъекта РФ, предусматривающий административную ответственность за совершение административного правонарушения, указано о совершении Павловой С.С. административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в протоколе № указано, что правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут, таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Павлова С.С. не совершала административных правонарушений и не было в этот день события административного правонарушения. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении, протоколе заседания административной комиссии, постановлении о привлечении Павловой С.С. к административной ответственности указания на закон субъекта Российской Федерации, предусматривающий административную ответственность за совершение административного правонарушения, являются существенным нарушением закона и безусловным основанием для отмены постановления о наложении административного взыскания, а отсутствие события административного правонарушения в день, указанный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно ДД.ММ.ГГГГ, кроме того является основанием для прекращения производства по делу по основанию п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения. Кроме того, по тому же самому факту Павлова С.С. привлечена к административной ответственности постановлением комиссии по делам несовершеннолетних от ДД.ММ.ГГГГ № по ст.5.35 КоАП РФ к штрафу в размере 100 рублей, что также является основанием для прекращения производства по административному делу при отмене постановления комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку, в соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания. Руководствуясь ч.ч.1 и 2 ст.30.1; п.3 ч.1 и ч.2 ст.30.7; ч.1 ст.29.10; ст.30.8; ст.30.9 КоАП РФ, судья решил: Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении административного взыскания в виде предупреждения на Павлову Светлану Саэтгараевну отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.32.1 ЗАК в отношении Павловой Светланы Саэтгараевны прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Крутихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вынесения решения. Судья А.В. Синяшова