Дело № 12-3/2011

Решение

17 марта 2011 г. с. Крутиха

Судья Крутихинского районного суда Алтайского края Синяшова А.В.,

рассмотрев дело по жалобе Дехонд Валентины Владимировны на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии администрации <адрес> сельсовета <адрес> о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 1 000 рублей на Дехонд Валентину Владимировну по ст.27 ЗАК,

установил:

Постановлением административной комиссии администрации <адрес> сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей привлечена по ст.27 ЗАК Дехонд В.В. за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут в <адрес> нарушила правила благоустройства села, так как возле своей ограды высыпает печной шлак и консервные банки.

Дехонд В.В. обжаловала указанное постановление по тем основаниям, что в постановлении не указана конкретная статья, предусматривающая административную ответственность за совершенное правонарушение, а протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, поскольку отсутствует конкретная ссылка на действующие Правила благоустройства села, поэтому в ее действиях нет состава административного правонарушения.

На рассмотрение жалобы в суд Дехонд В.В. не явилась, извещена надлежаще о времени, дате и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Исследовав доводы, изложенные в жалобе, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.3 ст.30 КоАП РФ в полном объеме, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению, постановление административной комиссии подлежащим отмене вследствие существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доказательствами наличия административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, являются в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, иные документы, а также показания специальных технических средств.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении.

В нарушение требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дехонд В.В. указано о совершении ею правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.27 ЗАК, то есть не указан закон субъекта Российской Федерации, предусматривающий административную ответственность за данное административное правонарушение. Кроме того в протоколе не указано какие конкретно правила благоустройства села нарушила Дехонд В.В..

Как видно из протокола заседания административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № единственным доказательством наличия административного правонарушения признан протокол. Комиссия единогласно приняла решение о взыскании с Дехонд В.В. штрафа в размере
1 000 рублей, так как она допустила административное правонарушение, предусмотренное ст.27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» от 20.06.2008. Однако на территории Алтайского края нет закона данного субъекта Российской Федерации от 20 июня 2008 г., предусматривающего административную ответственность. В протоколе заседания административной комиссии также не указаны конкретные правила благоустройства села и какие пункты данных правил нарушила Дехонд В.В..

Согласно ст.27 Закона Алтайского края от 10 июня 2002 г. № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» нарушение правил благоустройства городских округов и иных поселений влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до одной тысячи рублей.

Однако в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении также как и в протоколе об административном правонарушении не указан закон субъекта РФ, предусматривающий административную ответственность за совершение административного правонарушения, также не указаны какие конкретно правила благоустройства села нарушила Дехонд В.В.. Между тем, объективную сторону данного правонарушения образуют действия, нарушающие действующие на территории <адрес> сельсовета <адрес> Правила благоустройства села.

Кроме того, административный орган также не представил Правила благоустройства села, действующие на территории <адрес> сельсовета.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении, протоколе заседания административной комиссии, постановлении о привлечении Дехонд В.В. к административной ответственности указания на закон субъекта Российской Федерации, предусматривающий административную ответственность за совершение административного правонарушения, а также описания объективной стороны состава совершенного правонарушения, являются существенным нарушением закона и безусловным основанием для отмены постановления о наложении административного взыскания.

Предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, два месяца с момента совершения правонарушения, истек, поэтому в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление о наложении административного взыскания подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Руководствуясь ч.ч.1 и 2 ст.30.1; п.3 ч.1 и ч.2 ст.30.7; ч.1 ст.29.10; ст.30.8; ст.30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление административной комиссии администрации <адрес> сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 1 000 рублей на Дехонд Валентину Владимировну отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.27 ЗАК в отношении Дехонд Валентины Владимировны прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Крутихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вынесения решения.

Судья А.В. Синяшова