Дело № 12-2/2011

Решение

17 марта 2011 г. с. Крутиха

Судья Крутихинского районного суда Алтайского края Синяшова А.В.,

рассмотрев дело по жалобе Дехонд Валентины Владимировны на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии администрации <адрес> сельсовета <адрес> о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 2500 рублей на Дехонд Валентину Владимировну по ч.1 ст.49 ЗАК,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии администрации <адрес> сельсовета <адрес> к административной ответственности в виде штрафа в размере 2500 рублей привлечена по ч.1 ст.49 ЗАК Дехонд В.В. за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут в <адрес> продала 0,5 литров спиртосодержащей жидкости домашней выработки с характерным запахом «самогона», налитой в стеклянную бутылку объемом 0,5 литров с этикеткой водка «Пшеничная» за 60 рублей.

Дехонд В.В. обжаловала указанное постановление по тем основаниям, что в постановлении не указана конкретная статья, предусматривающая административную ответственность за совершенное правонарушение.

На рассмотрение жалобы в суд Дехонд В.В. не явилась, извещена надлежаще о времени, дате и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Исследовав доводы, изложенные в жалобе, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.3 ст.30 КоАП РФ в полном объеме, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению, постановление административной комиссии подлежащим отмене вследствие существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доказательствами наличия административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, являются в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, иные документы, а также показания специальных технических средств.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении.

В нарушение требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дехонд В.В. указано о совершении ею правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.49 ч.1 ЗАК, то есть не указан закон субъекта Российской Федерации, предусматривающий административную ответственность за данное административное правонарушение.

Как видно из протокола заседания административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № основным доказательством наличия административного правонарушения признан протокол. Комиссия единогласно приняла решение о взыскании с Дехонд В.В. штрафа в размере 2500 рублей, так как она допустила административное правонарушение, предусмотренное ст.49 ч.1 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» от 20.06.2008. Однако на территории Алтайского края нет закона данного субъекта Российской Федерации от 20 июня 2008 г., предусматривающего административную ответственность.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 указано о приобретении им в. <адрес> в доме по <адрес>, у Дехонд В.В. за 60 рублей 0,5л спиртосодержащей жидкости домашней выработки (самогона), ФИО1 дал объяснение о том, что он купил 0,5 л самогона у Дехонд В.В. за 60 рублей. К протоколу приложен акт изъятия спиртосодержащей жидкости у ФИО1. В судебном заседании свидетели ФИО2 и ФИО3 показали о своем присутствии при изъятии у ФИО1 0,5 литровой бутылки из-под водки «Пшеничная» со спиртосодержащей жидкостью с характерным запахом самогона.

Однако в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении также как и в протоколе об административном правонарушении не указан закон субъекта РФ, предусматривающий административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении, протоколе заседания административной комиссии, постановлении о привлечении Дехонд В.В. к административной ответственности указания на закон субъекта Российской Федерации, предусматривающий административную ответственность за совершение административного правонарушения является существенным нарушением закона и безусловным основанием для отмены постановления о наложении административного взыскания.

Предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, два месяца с момента совершения правонарушения, истек, поэтому в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление о наложении административного взыскания подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Руководствуясь ч.ч.1 и 2 ст.30.1; п.3 ч.1 и ч.2 ст.30.7; ч.1 ст.29.10; ст.30.8; ст.30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление административной комиссии администрации Маловолчанского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 2500 рублей на Дехонд Валентину Владимировну отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.49 ЗАК в отношении Дехонд Валентины Владимировны прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Крутихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вынесения решения.

Судья А.В. Синяшова