Дело № 5-6/2010
РЕШЕНИЕ
03 марта 2010 г. с. Крутиха
Судья Крутихинского районного суда Алтайского края Акиньшин А.В.,
рассмотрев дело по жалобе Пушкарева Евгения Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка Крутихинского района Алтайского края от 12 февраля 2010 г. о наложении административного взыскания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от 12 февраля 2010 года мирового судьи судебного участка Крутихинского района Алтайского края к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев привлечен по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ Пушкарев Евгений Николаевич за то, что он 15 января 2010 года в 17 часов 30 минут управляя автомобилем УАЗ 3909, государственный регистрационный знак Х 047 АХ 22 на перекрестке дорог Барнаул – Камень-на-Оби – Новосибирск с. Прыганка – с.Крутиха Крутихинского района Алтайского края (222-ой километр) с признаками алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОВД по Крутихинскому району и не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Пушкарев Е.Н. обжаловал указанное постановление по тем основаниям, что мировым судьей не выполнены условия закона, а именно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, постановление мирового судьи следует отменить, а производство по делу прекратить.
При рассмотрении дела Пушкарев Е.Н. жалобу свою поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.
Защитник Пушкарева Е.Н. Кандилян Л.Ю. для участия в рассмотрении жалобы Пушкарева Е.Н. в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не известила, была извещена надлежащим образом. Кроме того, из пояснений Пушкарева Е.Н. следует, что от услуг защитника Кандилян Л.Ю., которая защищала его интересы при рассмотрении дела у мирового судьи, он отказался. В настоящее время он заключил соглашение на защиту его интересов в суде с адвокатом Коробатовым А.А., однако, Пушкаревым Е.Н. не представлено в суд документальных подтверждений того, что им заключено соглашение на защиту его интересов с кем-либо, что его защитник не может участвовать в рассмотрении дела по уважительным причинам, ходатайство от защитника Пушкарева Е.Н. об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Пушкарева Е.Н.
Исследовав доводы, изложенные в жалобе, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Административная ответственность в соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Пушкарев Е.Н. действительно 15 января 2010 года в 17 часов 30 минут управлял автомобилем УАЗ 3909, государственный регистрационный знак Х 047 АХ 22 на перекрестке автодорог Барнаул – Камень-на-Оби – Новосибирск
с. Прыганка – с. Крутиха Крутихинского района Алтайского края с признаками алкогольного опьянения. Это подтвердил при рассмотрении дела и сам Пушкарев Е.Н., который показал, что 15 января 2010 года в с. Волчно-Бурлинское Крутихинского района в дневное время он употреблял пиво, выпил один стакан, об этом он написал и в протоколе об административном правонарушении. Действительно, когда его остановили сотрудники ДПС, от него исходил запах спиртного и у сотрудников милиции были основания предлагать ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, но этого сделано не было. Ему не предлагали пройти освидетельствование на месте с использованием прибора «Алкотектер», не предлагали ему пройти и медицинское освидетельствование. Действительно в протоколе об административном правонарушении он расписался в графах «Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции мне разъяснены», «Временное разрешение на право управления транспортными средствами получил» и «С протоколом ознакомлен, копию протокола получил». Больше он нигде и ни в каких протоколах не расписывался, копию протокола он не получал. В протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование в графе «Пройти медицинское освидетельствование» слово «отказываюсь» он не писал и в нем не расписывался. При составлении протокола об административном правонарушении на посту ДПС никакие понятые не присутствовали.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Пушкарева Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и это подтверждается следующими доказательствами. Так допрошенный при рассмотрении дела свидетель Тюменцев Сергей Владимирович показал, что в середине января 2010 года, точное число он не помнит, во второй половине дня вместе с инспектором ДПС Гончар С.А. он дежурил на посту ДПС на перекрестке дорог Барнаул – Новосибирская область Крутиха – Славгород. От дежурного ОВД им поступило сообщение, что со стороны с. Панкрушиха в сторону с. Крутиха движется автомобиль УАЗ «таблетка» с пламенем внизу. Через некоторое время к посту подъехал автомобиль УАЗ серого цвета. Тюменцев остановил данный автомобиль, подошел к водителю, представился и сообщил о пламени. Водитель Пушкарев Е.Н. предъявил документы на право управления автомобилем, вышел из автомобиля и они вместе стали осматривать его. Во время осмотра автомобиля Тюменцев почувствовал запах алкоголя от Пушкарева и предложил ему пройти в служебный автомобиль, где находился Гончар.
Гончар С.А. по телефону позвонил Иванову Е.В. и Живодрову А.С. и пригласил их приехать на пост ДПС и присутствовать в качестве понятых при составлении административного протокола. Примерно минут через 5-7 Иванов и Живодров приехали и в их присутствии Гончар предложил Пушкареву Е.Н. пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора «Алкотектер». Пушкарев отказался освидетельствоваться на месте, говорил, что не нужно этого делать, так как признает факт употребления спиртного. После этого, также в присутствии понятых, Гончар предложил Пушкареву проехать в больницу и пройти медицинское освидетельствование, на что Пушкарев ответил отказом. После этого в отношении Пушкарева был составлен административный материал. Во всех протоколах, в том числе и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Пушкарев расписывался лично, объяснение писал своей рукой, слово «отказываюсь» в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование написано им собственноручно.
Тюменцев С.В. также пояснил, что кроме Пушкарева Е.Н. в автомобиле УАЗ находился пассажир, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Из автомобиля он не выходил, все время спал. После составления протоколов автомобиль УАЗ вместе с пассажиром Тюменцев отогнал в гараж организации, где работает Пушкарев, а самого Пушкарева к гаражу привез Гончар. Затем они вернулись на пост.
Свидетель Живодров Андрей Сергеевич показал, что в январе или феврале этого года, когда именно он не помнит, он позвонил своему знакомому Иванову Е.В. и попросил приехать и забрать его с работы. Когда они ехали домой, то Иванову на телефон позвонил сотрудник ДПС Гончар и попросил их приехать на пост ДПС, находящийся на перекрестке дорог Славгород – Крутиха Барнаул – Новосибирск, присутствовать в качестве понятых. Когда они приехали на пост ДПС, там были два инспектора ДПС Гончар С.А. и Тюменцев С.В. и водитель автомобиля УАЗ Пушкарев Е.Н. Все они сидели в патрульном автомобиле. Пушкарев сидел на заднем сиденье, Гончар на месте водителя, а Тюменцев на переднем пассажирском сиденье. Он и Иванов подошли к открытой двери патрульного автомобиля и в их присутствии Гончар предложил Пушкареву пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора «Алкотектер», который находился в этом же автомобиле. Пушкарев Е.Н. отказался освидетельствоваться, говорил, что не надо этого делать, так как он признает факт употребления спиртного. Затем Гончар предложил Пушкареву проехать в больницу пройти медицинское освидетельствование, на что Пушкарев также ответил отказом. После этого Гончар составил протоколы и в трех протоколах он и Иванов расписались. Как называются протоколы, он в настоящее время не помнит.
Живодров А.С. также пояснил, что в автомобиле УАЗ находился еще один человек, который все время, пока составлялись протоколы, спал на переднем пассажирском сиденье.
Свидетель Иванов Евгений Васильевич показал, что Пушкарева знает как жителя села. 15 января 2010 года в шестом часу вечера ему по телефону позвонил инспектор ДПС Гончар С.А. и попросил приехать на пост ДПС, который расположен на перекрестке дорог Барнаул – Новосибирск Крутиха – Славгород, присутствовать в качестве понятых. До этого он забрал своего знакомого Живодрова с работы, и они возвращались домой. Когда они приехали на пост ДПС там был служебный автомобиль ДПС и автомобиль УАЗ серого цвета, два сотрудника ДПС Гончар и Тюменцев и водитель УАЗ Пушкарев Е.Н. Все они сидели в патрульном автомобиле. Он и Живодров подошли к патрульному автомобилю и в их присутствии Гончар предложил Пушкареву пройти освидетельствование на состояние опьянения. Пушкарев отказался освидетельствоваться с использованием прибора «Алкотектер», отказался он пройти и медицинское освидетельствование, так как признавал то, что управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. После этого Гончар С.А. составил в отношении Пушкарева протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства и о направлении Пушкарева на медицинское освидетельствование. Все указанные протоколы он и Живодров подписали, подписывал их и Пушкарев.
Свидетель Гончар Сергей Александрович показал, что 15 января 2010 года вместе с инспектором ДПС Тюменцевым они несли службу на посту ДПС на 222-ом километре автодороги Барнаул – Камень-на-Оби – Новосибирск. Примерно в 17 часов по рации от дежурного ОВД по Крутихинскому району им поступило сообщение о том, что со стороны
с. Панкрушиха в сторону с. Крутиха движется автомобиль УАЗ серого цвета с пламенем из-под низа. Примерно минут через 10 к посту ДПС подъехал похожий автомобиль, который для проверки был остановлен Тюменцевым. Управлял данным автомобилем житель с. Крутиха Пушкарев Е.Н. После осмотра автомобиля Тюменцев привел Пушкарева к служебному автомобилю и попросил его присесть на заднее сиденье, так как Пушкарев был с явными признаками алкогольного опьянения. Когда Пушкарев сел в автомобиль, от него исходил запах алкоголя. Гончар по телефону позвонил жителю с. Крутиха Иванову и попросил его вместе с Живодровым приехать на пост ДПС присутствовать в качестве понятых при составлении административного протокола. Когда на пост приехали Иванов и Живодров в их присутствии он предложил Пушкареву пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора «Алкотектер». Пушкарев отказался освидетельствоваться, так как соглашался, что употреблял спиртное и управлял автомобилем. Отказался он выполнить и требование о прохождении медицинского освидетельствования. После этого в отношении него были составлены протоколы: об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства и протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Во всех протоколах Пушкарев расписывался лично, объяснение о том, что пил пиво, он писал своей рукой, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование слово «отказываюсь» написано им собственноручно и подпись стоит его. Понятые в указанных протоколах также расписались, за исключением протокола об административном правонарушении. Автомобиль Пушкарева на стоянку они не погнали, так как в нем находился еще один человек, который во время составления административного материала спал на переднем сиденье, поскольку был сильно пьян, а отогнали его в гараж организации, где работает Пушкарев.
Свидетель Ильиных Александр Сергеевич показал, что работает вместе с Пушкаревым в одной организации. Пушкарев работает водителем на автомобиле УАЗ. В январе или феврале месяце, точную дату он не помнит около 17 часов они с Пушкаревым на указанном автомобиле возвращались из с. Волчно-Бурлинское, где работали весь день, в с. Крутиху. По дороге Ильиных задремал и проснулся от того, что автомобиль остановился. Остановились они на посту ДПС около с. Крутиха. Пушкарев вышел из автомобиля и вместе с подошедшим сотрудником милиции осмотрели автомобиль, затем они подошли к патрульному автомобилю, стоявшему на посту, и сели в него. После этого Ильиных уснул и проснулся тогда, когда к нему в автомобиль за руль сел сотрудник милиции. Автомобиль УАЗ сотрудник милиции отогнал в гараж узла связи. Позже от Пушкарева он узнал, что сотрудники милиции составили в отношении него административный протокол за то, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Ильиных также пояснил, что в течение дня, когда они работали в с. Волчно-Бурлинское, он выпил 150-200 граммов водки. Пушкарев водку не пил, но возможно выпил пива. Во время управления автомобилем он был трезв. Никаких понятых на посту ДПС он не видел.
Мировой судья правильно оценил критически показания свидетеля Ильиных и пришел к выводу, что они полностью опровергаются показаниями остальных свидетелей, не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку никакой заинтересованности в исходе дела у свидетелей не установлено, показания свидетелей согласуются.
Согласно заключению проведенной по делу почерковедческой экспертизы не представилось возможным установить, кем – самим Пушкаревым Е.Н. или другим лицом выполнены рукописные буквенные записи «Управлял лично, от освидетельствования отказался» в протоколе по делу об административном правонарушении и «отказываюсь» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Подписи от имени Пушкарева Е.Н. в протоколе об административном правонарушении 22 АР 126055 от 15.01.2010 в графах «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», «Подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», в протоколах о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ № 426033 от 15.01.2010 в графах «Пройти медицинское освидетельствование» и «Копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование получил»; протоколе о задержании транспортного средства 22 АС 253033 от 15.01.2010 в графе «Копию протокола получил»; об отстранении от управления транспортным средством 22 АО 444082 от 15.01.2010 в графах «Подпись лица, в отношении которого применено отстранение от управления транспортным средством» и «Копию протокола об отстранении от управления транспортным средством получил», вероятно, выполнены не Пушкаревым Е.Н., а другим лицом.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч.6 ст.26.4. КоАП РФ, заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.
Мировой судья правильно пришел к решению, что заключение эксперта подлежит оценке в совокупности со всеми доказательствами по делу. Учитывая, что выводы эксперта носят вероятностный характер, а показаниями Гончар С.А., Тюменцева С.В., Живодрова А.С., Иванова Е.В установлено, что Пушкарев Е.Н. подписывал протоколы и давал письменные объяснения в протоколе об административном правонарушении, отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, вероятностное заключение эксперта не может являться основанием для прекращения производства по делу. Факт отказа Пушкарева от прохождения медицинского освидетельствования, подписи Пушкаревым Е.Н. протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства установлены.
Процессуальное нарушение, допущенное сотрудником милиции при составлении протокола об административном правонарушении при описании события административного правонарушения, не указано слово медицинское, также не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку при описании события правонарушения в протоколе имеется ссылка на п.2.3.2 Правил дорожного движения, который обязывает водителя выполнять требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Исследованными доказательствами подтверждается, что Пушкарев Е.Н. привлечен к административной ответственности именно за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Суд считает, что мировым судьей при вынесении постановления в отношении Пушкарева Е.Н. не были нарушены процессуальные нормы, наказание ему назначено с учетом личности в минимальных пределах санкции, постановление мирового судьи от 12 февраля 2010 года в отношении Пушкарева Е.Н. соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ и отмене не подлежит.
Руководствуясь ч.1 ст.30.1; п.1 ч.1 и ч.2 ст.30.7; ч.1 ст.29.10; ст.30.8; ст.30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Оставить без удовлетворения жалобу Пушкарева Евгения Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка Крутихинского района Алтайского края от 12 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья А.В. Акиньшин