Дело № 12-3/2010
Р Е Ш Е Н И Е
30 апреля 2010 г. с. Крутиха
Судья Крутихинского районного суда Алтайского края Синяшова А.В.,
рассмотрев дело по жалобе Прошкина Юрия Егоровича на постановление мирового судьи судебного участка Крутихинского района Алтайского края от 07 апреля 2010 г. о наложении административного взыскания на Прошкина Юрия Егоровича по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением от 07 апреля 2010 г. мирового судьи судебного участка Крутихинского района Алтайского края к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев привлечен по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ Прошкин Юрий Егорович, за то, что он 21 февраля 2010 г. в 01 час 00 минут в с. Долганка Крутихинского района Алтайского края на ул. Советская управлял автомобилем Тойота Лэнд Краузер Прадо, г/н Т 759 РС 22 с явными признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, был остановлен сотрудниками ГИБДД и в 01 час 10 минут не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования для установления состояния опьянения.
Прошкин Ю.Е. обжаловал указанное постановление ввиду того, что он не управлял автомобилем и не намерен был управлять. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте ему не предлагали, он не отказывался от прохождения освидетельствования на месте, для прохождения медицинского освидетельствования поехал в Крутиху. Протоколы не подписал, так как в них было написано, что он управлял автомобилем и отказался от медицинского освидетельствования. Понятых, которые указаны в протоколах, он впервые увидел в ОВД Крутихинского района. В селе Долганка понятых Снагатулина А.Х. и Игнатова И.Н. не было. В РОВД он в присутствии указанных свидетелей утверждал, что не управлял автомобилем, ждет водителя, что подтвердили в судебном заседании свидетели Снагатулин А.Х. и Игнатов И.Н. Важным доказательством отсутствия события правонарушения являются показания свидетелей Кобылина А.А., Шумакова Ю.А., но судья их не приняла во внимание. Постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события правонарушения.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи Прошкин Ю.Е. настаивал на отмене постановления о наложении административного взыскания и прекращении производства по делу.
Исследовав доводы, изложенные в жалобе, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.3 ст.30 КоАП РФ в полном объеме, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.
Всем доводам, изложенным в жалобе, мировой судья дал объективную оценку исходя из собранных по делу доказательств.
Протокол 22 АР 116237 об административном правонарушении от 21.02.2010 соответствует требованиям ст.28.3 КоАП РФ, составлен уполномоченным на то лицом. Как видно из данного протокола 21 февраля 2010 г. в 01 час 00 минут Прошкин Ю.Е. в с. Долганка Крутихинского района Алтайского края на ул. Советская управлял автомобилем Тойота Лэнд Краузер Прадо г/н Т 759 РС 22 с явными признаками алкогольного опьянения. Отказался от освидетельствования на месте, в 01 час 10 минут отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Прошкин Ю.Е. отказался дать объяснение, расписаться в протоколе.
В соответствии с ч.2 ст.25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
В соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
Протокол 22 АО 444073 об отстранении от управления транспортным средством от 21.02.2010 соответствует требованиям ст.27.12 КоАП РФ, составлен в присутствии 2-х понятых Игнатова И.Н., Снагатулина А.Х.. Из протокола следует, что Прошкин Ю.Е. отстранен от управления транспортным средством Тайота Лэнд Краузер Т 759 РС 22 в связи с тем, что у него имеется запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы.
Из протокола 22 АМ 426026 о направлении на медицинское освидетельствование от 21.02.2010 следует, что имеются основания направления на медицинское освидетельствование – отказ пройти освидетельствование на месте; перечислены признаки, по которым инспектор посчитал, что водитель нетрезв: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение не соответствует обстановке, неустойчивость позы.
В соответствии с ч.3 ст.12.27 КоАП РФ об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
В протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеются подписи двух понятых, Прошкин Ю.Е. от подписи в протоколах отказался, также отказался расписаться в том, что копии указанных протоколов он получил.
Доводы Прошкина Ю.Е. о том, что сотрудником ГИБДД ему не было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он согласился пройти медицинское освидетельствование, которое не провели, не подтверждены доказательствами и суд расценивает их как стремление избежать административной ответственности. В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей Прошкин Ю.Е. показывал об отказе пройти освидетельствование и пройти медицинское освидетельствование, так как сразу не отрицал свое опьянение, но не управлял автомобилем. Аналогично, как средство защиты, следует оценить доводы Прошкина Ю.Е. в жалобе на то, что он автомобилем не управлял, а ожидал своего водителя Кобылина А.А., который должен был подойти и увезти его домой. От объяснения Прошкин Ю.Е. отказался и в протокол не просил внести сведения о свидетеле Кобылине А.А., который якобы его привез и должен подойти и увезти домой, в итоге Кобылин А.А. так и не появился, пока выяснялись обстоятельства случившегося на месте. Лишь в судебном заседании Прошкин Ю.Е. впервые просил допросить как свидетеля Кобылина А.А.
Мировой судья обоснованно не учел при вынесении постановления показания свидетелей Кобылина А.А. и Шумакова Ю.А. о том, что водитель Кобылин А.А. привез Прошкина Ю.Е. к дому Шумакова Ю.А. и должен был подойти и отвезти Прошкина Ю.Е. домой, поскольку их показания противоречат показаниям свидетелей Приля Д.В., Гончара С.А., Игнатова И.Н., Снагатулина А.Х. и направлены на то, чтобы Прошкин Ю.Е., являющийся работодателем Кобылина А.А. и другом Шумакова Ю.А., избежал административной ответственности. В судебном заседании Прошкин Ю.Е. пояснял, что шофер поставил его автомобиль к забору Лактионова, перпендикулярно к проезжей части дороги, задней частью к забору, его друг Шумаков проживает через дорогу от Лактионова. Он ожидал водителя, автомобиль ДПС подъехал и перегородил ему выезд, стоял на проезжей части. Свидетели Приль Д.В. и Гончар С.А. в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей показали, что автомобиль Прошкина Ю.Е. стоял передней частью к забору Шумакова Ю.А., на автомобиле загорелся задний белый фонарь, который включается при заднем ходе, сдал назад и перегородил проезжую часть дороги, а они перегородили ему выезд с передней части, а за автомобилем Прошкина снег не был расчищен, за рулем был Прошкин и кроме него никого не было. Из показаний свидетелей Игнатова И.Н. и Снагатулина А.Х. следует, что когда они подъехали, автомобиль джип «Ленд-Краузер-Прадо» стоял поперек проезжей части дороги, а автомобиль ГИБДД стоял вдоль проезжей части дороги перед джипом и перегораживал ему дорогу. Таким образом, показания данных свидетелей опровергают версию Прошкина Ю.Е. о том, что автомобилем он не управлял, поскольку его автомобиль в момент его остановки находился на проезжей части дороги и перегораживал ее, а не на обочине. Показаниями этих же свидетелей подтверждается отказ Прошкина Ю.Е. от освидетельствования, медицинского освидетельствования, подписания протоколов, нахождение в алкогольном опьянении. Рапорт начальника ОГИБДД Приля Д.В. подтверждает, что он и инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Крутихинскому району Гончар С.А. выехали в с. Долганка ввиду того, что на сотовый телефон поступило сообщение участкового И.А. Семенова о том, что в с. Долганка гражданин Ю.И. Прошкин управляет автомобилем Тойота Лэнд Краузер Прадо с явными признаками алкогольного опьянения.
Вина Прошкина Ю.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом 22 АР 116237 об административном правонарушении от 21.02.2010, протоколом 22 АО 444073 об отстранении от управления транспортным средством от 21.02.2010, протоколом 22 АМ 426026 о направлении на медицинское освидетельствование от 21.02.2010, показаниями свидетелей Приля Д.В., Гончара С.А., Игнатова И.Н., Снагатулина А.Х. Представленные доказательства подтверждают наличие законного основания для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Наказание Прошкину Ю.Е. назначено с учетом личности и в минимальных пределах санкции.
Постановление мирового судьи судебного участка Крутихинского района Алтайского края от 07 апреля 2010 года в отношении Прошкина Ю.Е. соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ и отмене не подлежит, а жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ч.ч.1 и 2 ст.30.1; п.1 ч.1 и ч.2 ст.30.7; ч.1 ст.29.10; ст.30.8; ст.30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Крутихинского района Алтайского края от 07 апреля 2010 года о наложении административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев на Прошкина Юрия Егоровича по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Прошкина Ю.Е. без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья А.В. Синяшова