Дело № 12-2/2010
РЕШЕНИЕ
18 марта 2010 г. с. Крутиха
Судья Крутихинского районного суда Алтайского края Синяшова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Прошкина Юрия Егоровича на постановление 22 ПС № 334449 от 21 февраля 2010 г. ИДПС ОГИБДД ОВД по Крутихинскому району лейтенанта милиции Гончара С.А. о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 500 рублей на Прошкина Юрия Егоровича по ст.12.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением 22 ПС № 334449 от 21 февраля 2010 г. ИДПС ОГИБДД ОВД по Крутихинскому району лейтенанта милиции Гончара С.А. к административной ответственности был привлечен по ст.12.6 КоАП РФ Прошкин Ю.Е., Дата обезличена рождения за то, что 21 февраля 2010 года в 01 час 00 минут в с. Долганка Крутихинского района Алтайского края на ул. Советской нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ – управление автомобилем водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.
Прошкин Ю.Е. обжаловал указанное постановление по тем основаниям, что во врученном ему экземпляре постановления почти во всех графах имеются исправления, указано, что он нарушил п.8.1 Правил дорожного движения РФ, дата его вынесения 20.02.2010, в то время как установлено событие от 21.02.2010; место нарушения Долганка – Камень – НСО. Протокол он не подписывал, подписи поставлены не им. Вручен был протокол в начале пятого часа в ОВД Крутихинского района.
В судебном заседании Прошкин Ю.Е. настаивал на отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Дополнительно он показал, что 21 февраля 2010 года примерно в первом часу ночи на его легковом автомобиле его привез водитель Кобылин А.А. к дому Шумакова Ю.А., где он пил спиртное, а потом позвонил своему водителю, проживающему по этой же улице, чтобы тот пришел и отвез его домой. Он вышел на улицу, ожидал своего водителя, в это время перед его автомобилем поперек встала машина ДПС. Он сразу не отрицал того, что выпил, но говорил, что сейчас подойдет его водитель, который вписан в его страховой полис, он не управлял автомобилем. Сотрудники ГИБДД предложили проехать в район на медицинское освидетельствование. Его повезли в РОВД Крутихинского района, машину погнали на стоянку. В с. Долганка ни один документ не составляли. Он знал, что не виновен ни в чем, говорил об этом, т.к. транспортным средством не управлял, поэтому не подписал ни один документ. В Крутихе ему вручили постановление-квитанцию, он только дома увидел в документе исправления.
В судебном заседании защитник Кандилян Л.Ю. жалобу поддержала, просила отменить постановление и прекратить производство по делу.
Исследовав доводы, изложенные в жалобе, заслушав пояснения Прошкина Ю.Е. защитника Кандилян Л.Ю., ИДПС ОГИБДД ОВД по Крутихинскому району Алтайского края Гончара С.А., свидетелей, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.3 ст.30 КоАП РФ в полном объеме, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению в части отмены постановления о наложении административного взыскания.
Постановление о наложении административного взыскания в виде штрафа может быть вынесено на месте совершения административного правонарушения без составления протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями п.6 ч.4 ст.28.1, ч.1 ст.28.6, ст.29.10 КоАП РФ.
Таким образом, в редакции Федерального закона от 09 ноября 2009 года № 249-ФЗ ст.32.3 КоАП РФ, предусматривающая исполнение постановления о наложении административного штрафа на месте совершения административного правонарушения по постановлению-квитанции.
По объяснению Прошкина Ю.Е. в судебном заседании, он сразу на месте отрицал управление автомобилем, соответственно и совершение, связанных с управлением автомобилем, административных правонарушений: как управление автомобилем водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, так и отказ от медицинского освидетельствования. Показания в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС ОГИБДД РОВД по Крутихинскому району Гончара С.А. о том, что Прошкин Ю.Е. на месте не оспаривал событие административного правонарушения, поэтому имелись основания для вынесения постановления о наложении административного взыскания без составления протокола, опровергаются показаниями в судебном заседании свидетелей Снагатулина А.Х., Игнатова И.Н., которые были понятыми при оформлении на Прошкина Ю.Е. протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства, удостоверили своими подписями отказ Прошкина Ю.Е. дать объяснение, расписаться в протоколах. Они показали, что при составлении постановления о наложении штрафа, а также при оформлении протоколов в РОВД Прошкин Ю.Е. говорил, что не управлял транспортным средством, должен подойти его водитель.
Оспаривание Прошкиным Ю.Е. событий административных правонарушений, предусмотренных ст.12.6 и ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается также и его действиями, он не расписался ни в одном протоколе, обжаловал действия сотрудников ГИБДД в прокуратуру, обжаловал постановление-квитанцию в суд, не оплатил штраф, в судебном заседании привел в доказательство отсутствия события правонарушения показания свидетелей Кобылина А.А., Шумакова Ю.А.
Таким образом, постановление-квитанция о наложении на Прошкина Ю.Е. административного взыскания вынесено в нарушение ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, предусматривающей, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Кроме того, нарушен п.101 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02 марта 2009 г. № 185 (в ред. Приказа МВД РФ от 31.12.2009 № 1023), который предусматривает, что если лицо на месте совершения административного правонарушения после наложения на него административного штрафа путем составления постановления-квитанции оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. При этом дальнейшее рассмотрение дела осуществляется в порядке, предусмотренном главой 29 Кодекса, а постановление-квитанция аннулируется. А в соответствии с п.95 Административного регламента основанием для составления постановления-квитанции о наложении административного штрафа является выявление административного правонарушения, наличие события которого участник дорожного движения не оспаривает и не отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения.
С нарушением требований п.36 Административного регламента заполнен второй экземпляр бланка постановления-квитанции, в котором имеются расхождения с содержанием первого экземпляра.
Поскольку при привлечении Прошкина Ю.Е. к административной ответственности были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, постановление о наложении на него административного взыскания в виде штрафа подлежит отмене.
Статья 30.7 КоАП РФ не предоставляет судье возможность, в случае отмены постановления, выносить новое решение по делу, поэтому в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд возвращает дело на новое рассмотрение в тот же орган, т.к. допущенные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь ч.ч.1 и 2 ст.30.1; ч.1 ст.29.10; п.4 ч.1 ст.30.7; ч.1 ст.30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Отменить постановление 22 ПС № 334449 от 21 февраля 2010 г. ИДПС ОГИБДД ОВД по Крутихинскому району Гончара С.А. о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей на Прошкина Юрия Егоровича по ст.12.6 КоАП РФ, и возвратить дело на новое рассмотрение тому же должностному лицу.
Судья А.В. Синяшова