Дело №12-15/2012г.
РЕШЕНИЕ
07 августа 2012 г. с. Крутиха
Судья Крутихинского районного суда Алтайского края Пряженникова Н.А.,
рассмотрев дело по протесту прокурора Крутихинского района Алтайского края на постановление административной комиссии Прыганского сельсовета Крутихинского района Алтайского края о наложении административного взыскания в виде штрафа в сумме 300 рублей по ст.ст. 70, 71 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края на Томилова Н.В.,
установил:
Постановлением от 11 июля 2012 г. №9 административной комиссии Прыганского сельсовета Крутихинского района Алтайского края к административной ответственности был привлечен по ст.ст. 70,71 Закона Алтайского края от 10.07.2002 №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» Томилов Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за то, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 11 часов 15 минут в <адрес> приобрел спиртосодержащую жидкость в количестве 1 литр за 150 рублей. Наказание Томилову Н.В. назначено в виде штрафа в сумме 300 рублей.
Прокурором Крутихинского района Алтайского края на указанное выше решение принесен протест, в котором он просит отменить постановление, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении ему вменяются действия, предусмотренные ст. 49 Закона Алтайского края, то есть покупка спиртосодержащей жидкости в количестве 1 литра за 150 рублей, однако, привлекается он к ответственности по ст. 71 Закона Алтайского края, то есть за нарушение правил содержания домашних животных и птиц, установленных органами местного самоуправления.
В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим кодексом.
При рассмотрении дела заместитель прокурора Бондаренко Д.Г. протест поддержала, просила производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения Томилова Н.В. к административной ответственности.
Томилов Н.В. участия в рассмотрении протеста прокурора об отмене решения административной комиссии не принял, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения протеста.
Исследовав доводы, изложенные в протесте, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30 КоАП РФ в полном объеме, суд считает, что постановление административной комиссии Прыганского сельсовета Крутихинского района Алтайского края подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Основанием для вынесения постановления об административном правонарушении послужил протокол об административном правонарушении, согласно которому Томилов Н.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 49 Закона Алтайского края, то есть за покупку спиртосодержащей жидкости объемом 1 литр за 150 рублей, однако привлекается он к ответственности по ст. 71 Закона Алтайского края - за нарушение правил содержания домашних животных и птиц, установленных органами местного самоуправления.
Согласно ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения. Следовательно, срок давности привлечения Томилова Н.В. к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.
Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку при привлечении Томилова Н.В. к административной ответственности были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, решение о наложении на него административного наказания в виде штрафа подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ч. ч.1 и 2 ст.30.1; ч.1 ст.29.10; п.3 ч.1 ст.30.7; ч.1 ст.30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Отменить постановление от 11 июля 2012 года № 9 административной комиссии Прыганского сельсовета Крутихинского района Алтайского края о наложении административного взыскания в виде штрафа в сумме 300 рублей на Томилова Н.В., по ст. 71 Закона Алтайского края от 10.07.2002 №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», и производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья Н.А. Пряженникова