Дело №10-5/11П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 февраля 2011 года г. Краснослободск
Краснослободский районный суд Волгоградской области
В составе председательствующего судьи Селивановой Т. В.
при секретаре Мироновой Е. В.
частного обвинителя (потерпевшего) ФИО1
подсудимого Бирюкова Г. П.
подсудимой Прокудиной В. С.
защитника Харитонова М. О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснослободского районного суда материалы по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Волгоградской области от 28.12.2010 года о прекращении уголовного дела в отношении Бирюкова Геннадия Павловича и Прокудиной Валентины Сергеевны, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 130 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №29 Волгоградской области от 28.12.2010 года прекращено уголовное дело в отношении Бирюкова Геннадия Павловича и Прокудиной Валентины Сергеевны, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 130 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
12.01.2011 года от ФИО1 мировому судье судебного участка № 29 Волгоградской области поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное постановление.
В судебном заседании от защитника подсудимых Бирюкова Г. П и Прокудиной В. С. Харитонова М. О. поступило ходатайство о возвращении дела мировому судье судебного участка №29 Волгоградской области в связи с тем, что ФИО1 был пропущен срок обжалования постановления мирового судьи, и мировым судьей не разрешен вопрос о восстановлении либо в отказе в восстановлении срока.
Выслушав частного обвинителя (потерпевшего) ФИО1, пояснившего, что он обращался к мировому судье с ходатайством о продлении сроков на подачу жалобы, подсудимых Бирюкова Г. П. и Прокудину В. С., поддержавших своего защитника Харитонова М. О., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 323 УПК РФ приговор мирового судьи может быть обжалован сторонами в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном ст. ст. 354 и 355 настоящего Кодекса. В тот же срок со дня вынесения могут быть обжалованы постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела и иные его постановления.
В соответствии со ст. 356 УПК РФ жалоба или представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.
В соответствии со ст. 357 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается в судебном заседании судьей, председательствовавшим в судебном разбирательстве уголовного дела.
В соответствии со ст. 358 УПК РФ суд, вынесший обжалуемое решение, извещает о принесенной жалобе и направляет ее копии осужденному или оправданному, его защитнику, обвинителю, потерпевшему и его представителю…, с разъяснением возможности подачи на указанную жалобу возражений в письменном виде с указанием срока подачи. Возражения, поступившие на жалобу, приобщаются к материалам уголовного дела.
Кроме того, в соответствии со ст. 363 УПК РФ апелляционная жалоба должна содержать: наименование суда апелляционной инстанции, в который подается жалоба; данные о лице, подавшем жалобу, с указанием его процессуального положения, места жительства; указание на судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего; доводы лица, подавшего жалобу, и доказательства, обосновывающие его требования; перечень прилагаемых к жалобе материалов; подпись лица, подавшего жалобу. В случае несоответствия требованиям, установленным ч. 1 настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба возвращается судьей, который назначает срок для их пересоставления.
В судебном заседании установлено, что в жалобе, поданной мировому судье ФИО1 содержится ходатайство о продлении срока для подачи жалобы. Однако мировым судьей данное ходатайство в судебном заседании не рассматривался.
Принимая во внимание, что выявленные нарушения, являются препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы, то ходатайство о возвращении материалов уголовного дела мировому судье для устранения препятствий необходимо удовлетворить, и материалы уголовного дела подлежат возврату мировому судье для выполнения положений, содержащихся в ст. 363 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 363 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :Возвратить мировому судье судебного участка №29 Волгоградской области материалы по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Волгоградской области от 28.12.2010 года о прекращении уголовного дела в отношении Бирюкова Геннадия Павловича и Прокудиной Валентины Сергеевны, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 129, ст. 363 УПК РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Краснослободский районный суд.
Судья Т. В. Селиванова