Приговор в отношении Богомолова по ч.3 ст.158 УК РФ

Дело № 1-103/10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Краснослободск 30 июля 2010 года

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе

Председательствующего судьи Мороха С.П.

С участием государственного обвинителя – пом. прокурора Среднеахтубинского района Степаненко Д.А.

Защитника-адвоката Морквина В.Д., представившего ордер № 09-112420 от 19 июля 2010 г.

Потерпевшей ФИО15

При секретаре Галочкиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Богомолова Раджа Ивановича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., зарегистрированного в ... района ... по ..., ..., проживающего в р. ..., ..., ..., неграмотного, холостого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Богомолов Р. И. обвиняется в совершении кражи – тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору, совершенной группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерб гражданину совершенном при следующих обстоятельствах:

05 февраля 2010 года, около 14 часов, несовершеннолетний Богомолов Радж Иванович, Дата обезличена года рождения, по предварительному сговору с Маренко Николаем Владимировичем, пришли к домовладению ФИО15., расположенному по адресу: ..., ... ... ... из которого они решили похитить иму­щество. Осуществляя свой преступный умысел, убедившись, что хозяева дома отсутствуют, и за их действиями никто не наблюдает, Маренко Н.В. перелез через забор домовладения и открыл его входную дверь, через которую во двор прошел Богомолов Р.И.. Маренко Н.В.. продолжая свои противоправные действия, с целью облегчения осуществления проникновения в дом через незапертую входную дверь прошел в помещение гаража, откуда взял металлический ломик, которым в последствии повредил петлю входной двери дома и оставил его на месте преступления. После чего Богомолов Р.И. и Маренко Н.В. незаконно проникли в жи­лище, откуда тайно похитили: часы настенные стоимостью 400 рублей, чайник электрический «Браун» стоимостью 1000 рублей, 24 столовых ложки, стоимостью 30 рублей за одну столовую ложку, на общую сумму 720 рублей. 2 чайных ложки, стоимостью 25 рублей за одну чайную ложку, на общую сумму 50 рублей, 5 вилок, стоимостью 50 рублей за одну вилку, на общую сумму 250 рублей, фотоаппарат «Самсунг» в корпусе черного цвета с чехлом серебристого цвета стоимостью 1500 рублей, 2 алюминиевых кастрюли, стоимостью 125 рублей за одну кастрюлю, общую сумму 250 рублей. 15 фарфоровых тарелок, стоимостью 100 рублей за одну тарелку, на общую сумму 1500 рублей, 20 стеклянных стаканов, стоимостью 15 рублей за один стакан, на общую сумму 300 рублей, два половника, стоимостью 100 рублей за один половник, на общую сумму 200 рублей, а всего на общую стоимость 6170 рублей. После этого, Маренко Н.В. и Богомолов Р.И. с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмот­рению. В результате преступных действий Маренко Н.В. и Богомолова Р.И., потерпевшей ФИО15 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6170 рублей.

Он же по предварительному сговору с группой лиц, незаконно проник в жилище, тайно похитил чужое имущество, тем самым причинил значительный ущерб гражданину при следующих обстоятельствах:

05 февраля 2010 года, около 22 часов, Богомолов Р.И. по предварительному сговору с Маренко Н. В. с целью совершения тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к домовладению ФИО15., расположенному по адресу: ..., ..., ..., ..., из которого они решили похитить имущество. Таким образом, они вступили в предварительный сговор с совершением тайного хи­щения чужого имущества, группой лиц. Осуществляя свой преступный умысел, убедившись, что хозяева дома отсутствуют и за их действиями никто не наблюдает, Богомолов Р.И. и Маренко Н.В. незаконно проникли в жилище, откуда тайно похитили стиральную полуавтоматическую машинку «Деу», в пластиковом корпусе белого цвета стоимостью 1500 рублей. После этого, Бо­гомолов Р.И. и Маренко Н.В. с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Богомолова Р.И. и Маренко Н.В., по­терпевшей ФИО15. был причинен материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

31 марта 2010 г. постановлением судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области уголовное дело в отношении Маренко Н.В. прекращено на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ – смерть обвиняемого л.д.169).

В судебном заседании подсудимый Богомолов Р. И. признал себя виновным полностью в предъявленном ему обвинении и суду показал, что он действительно 05 февраля 2010 года вместе с Маренко Николаем два раза приходили в дом Ермоленко Н. П., незаконно проникали в него и похитили имущество потерпевшей. В содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Законный представитель подсудимого Богомолова Ж. Н. в судебном заседании показала, что подсудимый Богомолов Р. И. является ей сыном. Радж в школе не обучался, но русским языком владеет. Радж проживает вместе с ней и другими ее детьми в р. п. Средняя Ахтуба. По ее просьбе он ей помогает по хозяйству, ухаживает за детьми. Живут они в достатке, что побудило его совершить преступление, она не знает. О краже она узнала от сотрудников милиции. Просила суд строго Раджа не наказывать.

Кроме собственного признания вины, вина подсудимого Богомолова Р.И. в совершенных преступлениях подтверждается показаниями потерпевшей ФИО15 данными в судебном заседании, и показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Как следует из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Дата обезличена, который показал, что он проживает по вышеуказанному адресу около трех месяцев. Ранее он проживал по адресу: ... ... совместно со своей женой Ермоленко Н.П., но так как они с ней расторгают, то проживать там перестали. Периодически он приходит по последнему адресу и проверяет всели там в порядке. 06.02.2010 года около 21 часа он пришел по последнему адресу и обнаружил, что взломан навесной замок на входной двери в дом, а так же обнаружил следы от санок. О данном факте он сразу сообщил своей жене Ермоленко Н.П., она ему пояснила, что о данном факте она ничего пояснить не может. 07.02.2010 года около 04 часов он пришел по последнему адресу и пошел по следам от санок которые вели к асфальтобетонной дороге. Но куда вели следы санок он не установил. 07.02.2010 года в утреннее время приехала его жена Ермоленко Н.П. и зайдя вместе в дом Номер обезличен по ... они обнаружили пропажу вещей, которые принадлежит по его жене: часы настенные стоимостью 400 рублей, чайник электрический «Браун» стоимостью 1000 рублей, 24 столовых ложки, стоимостью 720 рублей. 2 чайных ложки, стоимостью 50 рублей, 5 вилок, стоимостью 100 рублей, фотоаппарат «Самсунг» в корпусе черного цвета с чехлом серебристого цвета стоимостью 1500 рублей, 2 алюминиевых кастрюли, стоимостью 250 рублей, 15 фарфоровых тарелок, стоимостью 1600 рублей, стиральная машинка «Деу» полуавтоматическая, в пластиковом корпусе белого цвета стоимостью 1500 рублей. 20 стаканов стоимостью общей стоимостью 300 рублей, два половника общей стоимостью 200 рублей, а всего на общую стоимость 7770 рублей. Посоветовшись с Ермоленко Н.П., они решили сообщить о данном факте в милицию. 07.02.2010 года около 08 часов 00 минут, он вместе с Ермоленко Н.П. приехали в Краснослободский ГОМ, где его жена написала заявление о данном хищении. 07.02.2010 года на его сотовый телефон позвонил сотрудник милиции и сообщил, что данное хищение совершили лица цыганской национальности, а также обнаружили похищенное имущество. Позже от сотрудников милиции ему стало известно, что данное преступление совершили несовершеннолений Богомолов Р.И. и Маренко Н.В. (л.д.42-43).

Как следует из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, который показал, что 05.02.2010 года около 08 часов утра он вместе со своим братом Раджем приехали к свом родственникам но адресу: ..., ... связи с тем, что умерла его бабушка. 05.02.2010 года около 10 часов Богомо­лов Радж и Маренко Николай вышли из вышеуказанного дома, и направились в неизвестном ему направлении. 05.02.2010 года около 14 часов он находился в доме по вышеуказанному адресу, в этот момент по последнему адресу зашли Богомолов Радж и Mаренко Николай, они принесли мешок белого цвета, в котором находились следующие предметы: ложки, вилки, посуда, кастрю­ли, часы, чайник, а так же еще какие-то предметы. Откуда они взяли эти предметы, он не интере­совался. 05.02.2010 года около 22 часов Николай и Радж взяли с собой санки и вышли из дома и направились в неизвестном ему направлении. Около 23 часов того же дня они привезли по последнему адресу на санках стиральную машинку в корпусе белого цвета. Он у них спросил, отку­да они взяли эту стиральную машинку. Радж и Николай ему пояснили, что они украли в одном из домов эту стиральную машинку и вышеуказанные вещи, которые они ранее принесли в белом мешке. Также они ему пояснили, что вышеуказанные вещи они собирались продать. 07.02.2010 года по адресу: .... ... приехали сотрудники милиции и изъяли по­хищенное имущество, также он им пояснил, что Радж и Николай совершили кражу вышеуказан­ных вещей в одном из домов .... (л. ...).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО15., суду показала, что у нее в собственности имеется домовладение распо­ложенное по адресу: ..., .... 06.02.2010 года около 21 часа 15 минут ей на сотовый телефон позвонил ее муж ФИО12 и сообщил, что с дома расположенного по последнему адресу сорван навесной замок с входной двери в дом и кто-то входил в него, а так же украли некоторые вещи. 07.02.2010 года около 08 часов она приехала по адресу: ..., ... обнаружила, что на входной двери в дом взломан навесной замок и дверь находилась в незапертом состоянии, зайдя в дом она обнаружила пропажу следующих вещей: часы настенные стоимостью 400 рублей, чайник электрический «Браун» стоимостью 1000 рублей, 24 столовых ложек стоимостью 720 рублей, 2 чайных ложки стоимостью 50 рублей, 5 вилок стоимостью 250 рублей, фотоаппарат «Самсунг» в корпусе чер­ного цвета с чехлом серебристого цвета стоимостью 1500 рублей, 2 алюминиевых кастрюли об­щей стоимостью 250 рублей. 15 тарелок фарфоровых стоимостью 1600 рублей, стиральная машинка «Деу» полуавтоматическая, в пластиковом корпусе белого цвета стоимостью 1500 рублей. 20 стаканов стоимостью общей стоимостью 300 рублей, два половника общей стоимостью 200 рублей а всего на общую стоимость 7770 рублей. Ущерб причиненный ей преступлением для нее является значительным, так как у ее заработная плата составляет 6500 рублей, другого дохода она не имеет. Так же она видела следы от обуви и санок, которые шли от порога дома вдоль забо­ра домовладения в асфальтированной дороге. 07.02.2010 года на сотовый телефон ее мужа Ермо­ленко А.Н. позвонил сотрудник милиции, кто именно указать не могла и сообщила, что установлены лица, которые совершили хищение, а так же обнаружены похищенные вещи. Также от со­трудников милиции ей стало известно, что данное преступление совершили Маренко Николай и несовершеннолетний Богомолов Радж.

Признавая показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных подсудимым и направленности их умысла на совершение преступления противоречий не содержит. Об объективности этой части показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вина подсудимого так же подтверждается и материалами дела, а именно:

- Протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2010 года, в котором было осмотрено домовладение ... ... района ..., принадлежащее ФИО15 (л. ...)

- Протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2010 года, в котором было осмотрено до­мовладение ... по ... ... района Волгоградской масти, откуда были изъяты часы настенные «QUARTZ», электрический чайник «Braun», ломик выполненный из металла черного цвета, 6 фарфоровых тарелок, 2 алюминиевых кастрюли, 24 столовых ложки, 5 вилок, 2 чайных ложки, 20 стеклянных стаканов, фотоаппарат «Samsung» с чехлом выполненный из кожезаместительного материала, полуавтоматическая стиральная ма­шинка «Daewoo», два половника, детские санки. (л. д. 9)

- Протоколом осмотра предметов от 19.02.2010 года, в котором были осмотрены следую­щие предметы: часы настенные «QUARTZ», электрический чайник «Braun», ломик выполненный из металла черного цвета, 6 фарфоровых тарелок, 2 алюминиевых кастрюли, 24 столовых ложки, 5 вилок, 2 чайных ложки, 20 стеклянных стаканов, фотоаппарат «Samsung» с чехлом выполнен­ный из кожезаместительного материала, полуавтоматическая стиральная машинка «Daewoo», два половника, принадлежащие Ермоленко Н.П.. а также детские санки принадлежащие Маренко Н. В.. (л. ...).

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Богомолову Р. И. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, вина подсудимого Богомолова Р.И. в совершении преступления нашла свое подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств.

Соответственно на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Богомолова Р. И. в инкриминируемых ему преступлениях.

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной полностью и квалифицирует его действия:

- по эпизоду от 05.02.2010 года около 14 часов - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерб гражданину;

- по эпизоду от 05.02.2010 года около 22 часов - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерб гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, что совершенное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Богомолову Р. И., суд признает чистосердечное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его несовершеннолетний возраст.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Богомолову Р. И., судом не установлено.

Суд при назначении наказания учитывает требования ст. 69 ч. 3 УК РФ, согласно которой если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

При назначении наказания несовершеннолетним в силу ст.89 УК РФ, суд учитывает характер и степень обще­стве­нной опасности преступления, личность виновного, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, в том числе обстоятельства, смягча­ю­щие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужден­ного и на условия жизни его семьи.

Учитывая то, что подсудимый Богомолов Р. И. совершил два тяжких преступления впервые, проживает и воспитывается в многодетной семье, уровень его психического развития, а также влияние на него старших по возрасту, имеет удовлетворительные характеристики, и на основании ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Богомолову Р. И. суд учитывает требования ст. 88 ч. 6.1 УК РФ, согласно которой при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, сокращается наполовину.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен, однако суд оставляет право за потерпевшей для обращения в суд с иском в гражданском судопроизводстве.

Вещественные доказательства: часы настенные «QUARTZ», электрический чайник «Braun», ломик выполненный из металла черного цвета, 6 фарфоровых тарелок, 2 алюминиевых кастрюли, 24 столовых ложки, 5 вилок, 2 чайных ложки, 20 стеклянных стаканов, фотоаппарат «Samsung» с чехлом выполненный из кожезаместительного материала, полуавтоматическая стиральная ма­шинка «Daewoo», два половника, возвратить потерпевшей ФИО15 детские санки, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМ г. Краснослободска возвратить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Богомолова Раджа Ивановича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 05.02.2010 года около 22 часов), и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 05.02.2010 года около 14 часов) в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 05.02.2010 года около 22 часов) в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Богомолову Раджу Ивановичу назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать осужденного Богомолова Раджа Ивановича не менять постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнение приговоров, один раз в месяц с 01 по 05 число являться на регистрацию в Уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Богомолова Раджа Ивановича до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен, однако суд оставляет право за потерпевшей для обращения в суд с иском в гражданском судопроизводстве.

Вещественные доказательства: часы настенные «QUARTZ», электрический чайник «Braun», ломик выполненный из металла черного цвета, 6 фарфоровых тарелок, 2 алюминиевых кастрюли, 24 столовых ложки, 5 вилок, 2 чайных ложки, 20 стеклянных стаканов, фотоаппарат «Samsung» с чехлом выполненный из кожезаместительного материала, полуавтоматическая стиральная ма­шинка «Daewoo», два половника, возвратить потерпевшей ФИО15.; детские санки, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМ г. Краснослободска возвратить по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.П. Мороха.