Дело № 1-94/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснослободск Волгоградской области "14" июля 2010 г.
Судья Краснослободского райсуда Волгоградской области Мороха С.П.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Фарсян В.В.
Подсудимых Некрасова Н.С. и Неберекутина А.В.
Защитника адвоката Среднеахтубинской адвокатской консультации № 2 Абраменковой Ж.А. представившей ордер 09-112398 от 25.06.2010 года и удостоверение № 1/34
Потерпевшей ФИО3
При секретаре Галочкиной Ю.И.
Рассмотрев 14 июля 2010 года в г. Краснослободске в открытом судебном заседании в помещении райсуда уголовное дело по обвинению Некрасова Николая Сергеевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: ... ... ... ... ..., и
Неберекутина Андрея Вячеславовича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, проживающего без регистрации по адресу: ... ... ... ... ..., в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Некрасов Н.С. и Неберекутин А.В. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,
Преступление совершенно Некрасовым Н.С. и Неберекутиным А.В. при следующих обстоятельствах:
01 июня 2010 года в дневное время Некрасов Н.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своими братьями Неберекутиным А.В. и Неберекутиным А.В., а также же их знакомым ФИО7, распивал спиртные напитки на территории дачи последнего в СПК « Озерное», когда около 16 часов спиртное у них закончилось у Неберекутина А.В. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и он предложил Некрасову Н.С. совершить совместное преступление. Получив его согласие Неберекутин А.В. и Некрасов Н.С. вступив таким образом в преступный сговор, прошли к расположенному по соседству дачному дому ФИО3 Номер обезличен СПК « Озерное», расположенному вблизи ... района ... и заглянув в открытую дверь обнаружили там спящую хозяйку дома. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за ними никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений Неберекутин А.В. остался на улице для того, чтобы предупредить Некрасова в случае опасности их обнаружения, а Некрасов Н.С. путем свободного доступа через открытую дверь незаконно проник в вышеуказанное жилище и тайно похитил оттуда, принадлежащую ФИО3 сумку, не представляющую для нее никакой материальной ценности, а также находящиеся в сумке денежные средства в сумме 140 рублей и сотовый телефон « LG КЕ 800» стоимостью 8490 рублей, а всего на общую сумму 8630 рублей. После этого Некрасов Н.С. и Неберекутин А.В. с места совершения преступления скрылись и обратив похищенное в свою пользу распорядились им своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 8630 рублей.
Ознакомившись с материалами уголовного дела перед началом судебного заседания подсудимые Некрасов Н.С. и Неберекутин А.В., признали себя виновными в полном объеме предъявленного им обвинения, заявили ходатайство о постановлении приговора без поведения судебного разбирательства. При этом Некрасов Н.С. и Неберекутин А.В. понимали и осознавали характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ими добровольно после консультации со своим защитником Абраменковой Ж.А.
Государственный обвинитель Фарсян В.В. и потерпевшая ФИО3 возражений по существу заявленного подсудимыми Некрасов Н.С. и Неберекутин А.В. ходатайства не имели, считали возможным рассмотреть дело в особом порядке.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку необходимые для этого условия, предусмотренные ст. 314 ч. 2 УПК РФ, соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласны подсудимые Некрасов Н.С. и Неберекутин А.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Учитывая, что подсудимые Некрасов Н.С. и Неберекутин А.В. согласны с предъявленным им обвинением, которое нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, то действия подсудимых Некрасов Н.С. и Неберекутина А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.
В силу ст. 316 ч.7 УПК РФ – если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В силу ст. 60 п. 3 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Некрасову Н.С. и Неберекутину А.В суд признает чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику.
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Некрасову Н.С. и Неберекутину А.В судом не установлено.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание Некрасова Н.С. и Неберекутина А.В. возможно без изоляции от общества, в связи, с чем считает необходимым назначить наказание не связанное с лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ.
На основании ст.ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Некрасова Николая Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 3 года.
Неберекутина Андрея Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 3 года.
Обязать осужденных Некрасова Н.С. и Неберекутина А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнение приговоров, два раза в месяц 1 и 15 числа каждого месяца являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимым Некрасову Н.С. и Неберекутину А.В.– оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – сотовый телефон « LG КЕ 800», сумку из ткани черного цвета, с находящимися в ней паспортом, страховым свидетельством и единой книжкой садовода на имя ФИО3, оставить потерпевшей ФИО3 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, через Краснослободский районный суд Волгоградской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате
Судья Мороха С.П.