Дело № 1-77/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснослободск Волгоградской области "15" июня 2010 г.
Судья Краснослободского райсуда Волгоградской области Мороха С.П.
С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Среднеахтубинской прокуратуры Жидких А.Ю.
Подсудимого Серпокрылова Е.Г.
Защитника адвоката Среднеахтубинской адвокатской консультации № 2 Абраменковой Ж.А. представившей ордер 08-50088 и удостоверение № 1/34
Потерпевшего ФИО4
При секретаре Галочкиной Ю.И.
Рассмотрев 15 июня 2010 года в г. Краснослободске в открытом судебном заседании в помещении райсуда уголовное дело по обвинению Серпокрылова евгения Геннадьевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: ... ... ... ..., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Серпокрылова Е.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершенно Серпокрыловым Е.Г. при следующих обстоятельствах:
28 июля 2008 года около 14 часов, Серпокрылов Е.Г., находился на участке местности берега ерика « Верблюд», расположенного вблизи домовладения Номер обезличен по ... ... района ..., где вместе ср своей знакомой МФИО4 распивал спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков, Серпокрылов Е.Г. увидел выпавший из кармана бриджей ФИО4, принадлежащий последней сотовый телефон « Самсунг Х 670», хищение которого он решил совершить. Реализуя свой преступный умысел, Серпокрылов Е.Г., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон « Самсунг Х 670», стоимостью 6399 рублей. После этого, Серпокрылов Е.Г., с похищенным с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою польщу, распорядившись им по своему усмотрению. Чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшей ФИО4 на вышеуказанную сумму.
Ознакомившись с материалами уголовного дела перед началом судебного заседания Серпокрылов Е.Г., признал себя виновным в полном объеме предъявленного ему обвинения, заявил ходатайство о постановлении приговора без поведения судебного разбирательства. При этом Серпокрылов Е.Г. понимал и осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации со своим защитником Абраменковой Ж.А.
Государственный обвинитель Жидких А.Ю. и потерпевшая ФИО4 возражений по существу заявленного подсудимым Серпокрыловым Е.Г. ходатайства не имели, считали возможным рассмотреть дело в особом порядке.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку необходимые для этого условия, предусмотренные ст. 314 ч. 2 УПК РФ, соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Учитывая, что подсудимый Серпокрылов Е.Г. согласен с предъявленным ему обвинением, которое нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, то действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В силу ст. 316 ч.7 УПК РФ – если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В силу ст. 60 п. 3 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Серпокрылову Е.Г. обстоятельствами, суд признает чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, возмещение ущерба, явку с повинной.
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Серпокрылову Е.Г. судом не установлено.
Исходя из вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание Серпокрылова Е.Г. возможно без изоляции от общества, в связи, с чем считает необходимым назначить наказание не связанное с лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Заявленный потерпевшей ФИО4 гражданский иск о взыскании с Серпокрылова Е.Г. в её пользу материального ущерба в размере 6399, подлежит полному удовлетворению, поскольку признан подсудимым, доказан материалами дела и не противоречит требованиям ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
На основании ст.ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Серпокрылова Евгения Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2 года.
Обязать осужденного Серпокрылова Е.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнение приговоров, два раза в месяц 1 и 15 числа каждого месяца являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Серпокрылова Евгения Геннадьевича, Дата обезличена года рождения в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 6399 рубля.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, через Краснослободский районный суд Волгоградской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Судья Мороха С.П.