Дело № 1-51/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Краснослободск 12 апреля 2011 года

Краснослободский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Селивановой Т. В.

с участием гос. обвинителя пом. прокурора <адрес> Грушина А. В.

Подсудимого Вдовина Н. М.

Законного представителя Вдовиной Ю. В.

Защитника адвоката Ищенко М. Э., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

Потерпевшего ФИО6

Законного представителя ФИО3

при секретаре Бальбековой Т. П.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Вдовина Николая Максимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего гражданство РФ, образование среднее, холостого, учащегося 2 курса ГАОУ СПО «Волгоградский профессионально-технический колледж», призывника, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Вдовин Н. М. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут Вдовин Н. М., управляя мотоциклом «ИЖ Юпитер 5», без государственных регистрационных знаков, без водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении центра <адрес>. В пути следования Вдовин Н. М., допустив небрежность, не проявив необходимую внимательность и предусмотрительность, хотя должен был и мог предвидеть последствия нарушения Правил дорожного движения РФ, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий – создания аварийной ситуации, хотя при необходимой внимательности им предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в условиях недостаточной видимости в темное время суток, и решил совершить обгон двигавшегося впереди него в попутном с ним направлении транспортного средства – мотоцикла «Минск», при этом перед совершением обгона не убедился в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, и по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу движения не вернулся, продолжая движения по встречной полосе движении, при этом отвлекся от управления мотоциклом, повернувшись назад посмотреть на обгоняемое им транспортное средство, потеряв тем самым контроль над управлением мотоциклом, в результате чего в районе <адрес> указанной автодороги совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, следовавшего во встречном ему направлении. В результате совершенного Вдовиным Н. М. дорожно-транспортного происшествия пассажиру мотоцикла <данные изъяты> под управлением Вдовина Н. М. – ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома правого бедра в средней трети со смещением, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания медицинской помощи.

Действия Вдовина Н. М. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

До начала судебного следствия в подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО6 и его законный представитель ФИО3 обратился с ходатайством о прекращении в отношении Вдовина Н. М. уголовного дела в связи с примирением сторон, материальных и моральных претензий к нему не имеет, так как причиненный ему вред заглажен.

С аналогичным заявлением обратились подсудимый Вдовин Н. М. и его законный представитель Вдовина Ю. В., который свою вину в содеянном признал полностью, раскаялся, возместил материальный и моральный вред, не возражает против прекращения производства по делу за примирением сторон.

Защитник адвокат ФИО2 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Вдовина Н. М. в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Государственный обвинитель Грушин А. В. против заявленных ходатайств не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав потерпевшего ФИО10 его законного представителя ФИО11.. подсудимого Вдовина Н. М., его законного представителя Вдовину Ю. В., защитника адвоката Ищенко М. Э., государственного обвинителя Грушина А. В., суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Вдовина Н. М. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, для принятия решения о прекращении уголовного дела по такому основанию как примирение сторон необходима совокупность следующих условий:

1)     лицо совершило преступление небольшой или средней тяжести;

2)     лицо совершило преступление впервые;

3)     лицо, обвиняемое или подозреваемое в совершении преступления, примирилось с потерпевшим;

4)     лицо, обвиняемое или подозреваемое в совершении преступления, загладило причиненный потерпевшему ущерб.

Как следует из заявлений потерпевшего ФИО6 и его законного представителя ФИО3 каких-либо претензий к Вдовину Н. М. он не имеет.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании подсудимый Вдовин Н. М. характеризуется положительно, ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, погасил материальный ущерб, загладил причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что заявления потерпевшего не противоречит закону, а подсудимый не возражает против прекращения дела, все необходимые и предусмотренные законом условия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим соблюдены, суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

1.     Прекратить уголовное дело в отношении Вдовина Николая Максимовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон.

2.     Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении Вдовина Николая Максимовича отменить.

3.     Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Краснослободский районный суд <адрес>.

Судья Т. В. Селиванова