Дело № 1-43/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2011года г. Краснослободск

Краснослободский районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Селивановой Т. В.

При секретаре Фокиной Е. А.

С участием помощника прокурора <адрес> Грушина А. В.

Подсудимого Кинжигалиева С. Т.

Защитника – адвоката Лебедева М. В., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

Потерпевшего ФИО4

Представителя потерпевшего адвоката ФИО8, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кинжигалиева Сарсенгали Тлешевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, инвалида 3 группы, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кинжигалиев С. Т., являясь лицом, управляющим автомобилем, и находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут водитель Кинжигалиев С. Т., находясь за управлением автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», следовал по автодороге р. <адрес> со стороны р. <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования в нарушение: п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»; п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать та­ким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 9.1 Пра­вил дорожного движения РФ, согласно которому «Количество полос движения для безрель­совых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предна­значенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, располо­женная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транс­портных средств)», Кинжигалиев С. Т., допустив небрежность, не проявив необходимую внимательность и предусмотрительность, хотя должен был и мог предвидеть последствия нарушения Правил дорожного движения РФ, проявляя преступную небрежность, не предви­дя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий - создания аварийной ситуации, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности дол­жен был и мог предвидеть эти последствия, на 12-м километре указанной автодороги в рай­оне п. <адрес> <адрес>, отвлекся от управления автомобилем, переключая каналы автомагнитолы, в результате чего выехал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, где совершил столкно­вение с движущимся во встречном направлении, то есть со стороны <адрес> в направлении р. <адрес> автомобилем «<данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4. В результате совершенного Кинжигалиевым С. Т. дорожно-транспортного происшест­вия водителю автомобиля <данные изъяты> ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде рваных ран левой голени, левой ушной раковины; закрытого внутрисуставного перелома заднего края большеберцовой кости левой голени со смещением. Причиненный комплексом телесных повреждений вред здоровью квалифицируется как тяжкий, вызвавший значитель­ную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания медицинской помощи.

В судебном заседании подсудимый Кинжигалиев С. Т. признал себя виновным полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> следовал по автодороге «р. <адрес>», расположенной на территории <адрес>, из р. <адрес> в направлении <адрес>. Про­ехав <адрес> и приближаясь к п. ФИО2 Решающий он следовал по своей полосе движе­ния, со скоростью 60 км/час. Видимость в направлении движения ему ничем ограничена не была. Впереди него во встречном ему направлении каких-либо транспортных средств не двигалось. Сзади него двигалось несколько автомобилей. Проехав автогазозаправочную станцию, расположенную перед <адрес> и не доезжая поворота на <адрес> он отвлекся от управления автомобилем, стал переключать каналы радио на автомаг­нитоле, на дорогу в этот момент не смотрел. А когда он посмотрел на дорогу, то увидел, что двигается по полосе, предназначенной для движения во встречном направлении, по которой во встречном ему направлении двигался бортовой автомобиль иностранного производства синего цвета. Он не успел среагировать и применить торможение, так как расстояние до дан­ного автомобиля составляло не более 10 метров, и в следующее мгновенье произошло столк­новение его автомобиля и вышеуказанного автомобиля передними левыми частями, на встречной для него полосе движения. После чего он потерял сознание, помнит только, что его вытаскивали из салона его автомобиля. В сознание он пришел в Среднеахтубинской рай­онной больнице, где он находился длительное время на стационарном лечении в связи с травмами, полученными им в результате указанного дорожно-транспортного происшествия. Он ДД.ММ.ГГГГ спиртные напитки не употреблял, в течение дня он выпил много кваса, так как на улице была очень жаркая погода. Причиной дорожно-транспортного происшест­вия считает то, что он отвлекся от управления автомобилем и в результате этого выехал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении.

Кроме собственного признания вины вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, данными в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9, и исследованными в судебном заседании материалами дела.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> следовал по автодороге <адрес> <адрес> расположенной на территории <адрес>. Проехав <адрес> <адрес> он сле­довал по своей полосе движения, со скоростью 50 км/час. Видимость в направлении движе­ния ему ничем ограничена не была. Во встречном ему направлении, по полосе, предназна­ченной для движения во встречном ему направлении, двигалось много автомобилей сплош­ной колонной, насколько он помнит легковых. Проехав поворот на <адрес> не­ожиданно для него из колонны автомобилей, двигавшихся во встречном ему направлении, на его полосу выехал легковой автомобиль синего цвета, который двигался во встречном ему направлении. Совершал ли данный автомобиль обгон, и двигалось ли впереди данного авто­мобиля какое-либо транспортное средство, он не обратил внимания, так как все произошло быстро. В момент, когда данный автомобиль вывернул на его полосу движения, расстояние от данного автомобиля до его автомобиля составляло около 20 метров. Он только успел за­тормозить и вывернуть руль вправо, и в следующее мгновенье произошло столкновение его автомобиля с указанным автомобилем на его полосе движения. От удара его автомобиль от­бросило к правой обочине, а автомобиль, с которым произошло столкновение, развернуло на проезжей части. Столкновение произошло левыми передними частями автомобилей. Авто­мобиль, с которым произошло столкновение, был марки <данные изъяты> синего цвета. В ре­зультате столкновения и повреждения его автомобиля у него зажало ногу в кабине. Водители двигавшихся по дороге автомобилей остановились, и отогнув ломом дверь, вытащили его из автомобиля. Также из салона вытащили водителя автомобиля, с которым произошло столк­новение, как он узнал позже - Кинжигалиева Сарсенгали Тлешевича. Через несколько минут на место прибыли сотрудники ГИБДД и «скорая помощь». Кинжигалиева С. Т. на «скорой помощи» увезли в больницу, и его также на другой «скорой помощи» доставили в клиниче­скую больницу № <адрес>, где он находился на стационарном лечении по поводу полученных в результате указанного дорожно-транспортного происшествия травм по <данные изъяты>, с диагнозом «закрытый внутрисоставной краевой перелом болыпеберцовой кости левой голени; рваные раны левой голени, левой ушной раковины». После этого он длительное время проходил амбулаторное в поликлинике по месту жительства. Просил суд удовлетворить его гражданский иск, взыскав с Кинжигалиева в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, и расходы на услуги представителя в размере 12000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО9, исследованных в судебном заседании с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал домой в <адрес> из <адрес> по автодороге «р. <адрес>» по направлению из р.п. Средняя Ахтуба в сторо­ну <адрес> в маршрутном такси №. Он располагался в салоне в задней части, но так как пассажиров в салоне было мало, проезжая часть в направлении движения им про­сматривалась хорошо. В районе базы отдыха «Пересвет» перед <адрес> в поле его зре­ния попал автомобиль <данные изъяты> синего цвета, который двигался в попутном им направле­нии впереди маршрутного такси, в котором он ехал. Впереди маршрутного такси двигался легковой автомобиль <данные изъяты> или <данные изъяты> а впереди данного автомобиля двигался вышеуказанный автомобиль <данные изъяты> синего цвета. Впереди данного автомобиля <данные изъяты> автомобилей, движущихся в попутном направлении не было. В процессе движения указанный автомобиль <данные изъяты> синего цвета двигался по своей полосе движения и не­сколько раз выезжал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении полностью, а также несколько раз выезжал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении частично, зачем он не знает, но впереди него каких-либо транспортных средств, движущихся в попутном направлении не было. Маршрутное такси, в котором он ехал, двигалось со скоростью примерно 60 км/час, и указанный автомобиль <данные изъяты> синего цвета двигался с такой же скоростью, так как от их автомобиля не удалялся. В таком порядке они доехали до АГЗС, расположенной перед <адрес> На участке ав­тодороги между АГЗС и поворотом на <адрес> указанный автомобиль выехал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, по которой во встречном нам направлении двигались бортовой автомобиль <данные изъяты> и следом за ним - бортовой авто­мобиль иностранного производства синего цвета. С какой целью водитель автомобиля «<данные изъяты> синего цвета сделал это, он не знает, так как впереди данного автомобиля какие-либо транспортные средства не двигались. Расстояние в момент выезда автомобиля «<данные изъяты> на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении и встречным автомобилем составляло примерно 15-20 метров. В результате чего бортовой автомобиль <данные изъяты> успел резко изменить направление движения вправо и избежать столкновения, а сле­дующий за автомобилем <данные изъяты> бортовой автомобиль иностранного производства синего цвета также попытался изменить направление своего движения вправо, но не успел этого сделать из-за маленького расстояния между ним и указанным автомобилем <данные изъяты> си­него цвета. В следующее мгновенье произошло столкновение указанного автомобиля <данные изъяты> синего цвета и бортового автомобиля иностранного производства синего цвета пе­редними левыми частями на полосе, являющейся встречной для автомобиля <данные изъяты> си­него цвета. От удара бортовой автомобиль иностранного производства синего цвета отбро­сило к правой обочине, а автомобиль <данные изъяты> синего цвета развернуло на проезжей час­ти. После чего водитель маршрутного такси остановился, он вылез из салона и подошел к месту дорожно-транспортного происшествия. Водитель бортового автомобиля иностранного производства синего цвета стал говорить, что его (водителя) зажало в кабине деформирован­ными частями. Он нашел лом и с другими находившимися на месте людьми отогнул дверь автомобиля и помог водителю освободиться от зажатия. Водитель повернулся и спустил но­ги вниз, оставаясь сидеть в салоне автомобиля. Более в данном автомобиле никого не было. Водитель автомобиля <данные изъяты> синего цвета также находился в салоне один и на вопросы отвечал что-то невнятное, было видно, что данный водитель, как и водитель другого автомо­биля получил травмы. Через несколько минут на место прибыли сотрудники ГИБДД и «ско­рая помощь». Обоих пострадавших водителей на двух автомобилях «скорой помощи» увез­ли в больницу. Сотрудником ГИБДД от него было принято письменное объяснение, как от очевидца дорожно-транспортного происшествия. На момент дорожно-транспортного проис­шествия было светлое время суток, ясно, сухо. Дорожное покрытие проезжей части было ас­фальтированным, сухим, без повреждений. (л. д. 63-64).

Допросив подсудимого, потерпевшего, огласив показания неявившегося свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает виновным Кинжигалиева С. Т. в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний Кинжигалиева С. Т., потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО9, так и других доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Вина подсудимого так же подтверждается и материалами дела, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схема и фототаб­лица к нему, в которых зафиксированы: место столкновения автомобиля <данные изъяты> госу­дарственный регистрационный знак <данные изъяты> автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> которое для авто­мобиля «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак «О 189 РТ 34 RUS» находится на полосе, предназначенной для движения во встречном направлении, в 2 метрах от левого края проезжей части; повреждения на автомобилях; обстановка после дорожно-транспортного происшествия. (л. д. 3-5, 6, 7-9)

Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого после дорожно-транспортного происшествия был осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак «О 189 РТ 34 RUS», и в котором зафиксированы повреждения автомобиля. (л. д. 11)

Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 27 июля 10 года, согласно которому после дорожно-транспортного происшествия был осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> и в котором зафиксированы повреждения автомобиля. (л. д. 10)

Справкой о результатах химико-токсикологических исследований из ГУЗ «Волго­градский областной клинический наркологический диспансер», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ при химико-токсикологических исследованиях в крови Кинжигалиева С. Т. обнаружен этанол в концентрации 0,97%. (л. д. 86)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО4 имелись повреждения в виде рваных ран левой голени, левой ушной раковины; закрытого внутрисуставного перелома заднего края болшеберцовой кости левой голени со смещением. Причиненный комплексом телесных повреждений вред здоровью квалифици­руется как тяжкий, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания медицинской помощи. Указанные повре­ждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, возможно в результате до­рожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. 48-50)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в данной дорожной обстановке, при условиях, указанных в постановлении о назначении экспертизы, водитель автомобиля <данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.4 и 9.1 Правил дорожного движения. Предотвращение столкновения водителем автомобиля <данные изъяты> заключается не в технической возможности, а сопряжено с выполнением им требований пунктов 1.4 и 9.1 Правил дорожного движения. В данной дорожной обстановке, при условиях, указанных в постановлении о назначении экспертизы, водитель автомобиля <данные изъяты> не располагал технической возможностью предотвратить столк­новение. (л. д. 80-81)

Признавая показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу о виновности Кинжигалиева С. Т. в инкриминируемом ему деянии.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, находясь в состоянии опьянения и управляя транспортным средством, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Кинжигалиева С. Т. по ч. 2 ст. 264 УК РФ, т. е. нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Кинжигалиева С. Т., суд признает признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Кинжигалиева С. Т., судом не установлено.

При назначении наказания Кинжигалиеву С. Т. суд также учитывает положительные характеристики подсудимого с места жительства и места работы, у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит, его состояние здоровья, в настоящее время подсудимы является инвалидом 3 группы, имеет заболевание – гипертаническую болезнь 2 стадии АГ 3 степени, риск 3.

Кроме того, суд также учитывает и то обстоятельство, что подсудимым не предпринято никаких мер к возмещению причиненного ущерба потерпевшей стороне.

В соответствии со ч. 2 ст. 264 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным исправление и перевоспитание Кинжигалиева С. Т. без изоляции от общества с назначением наказания в пределах санкции вышеуказанной статьи, применив в соответствии со ст. 73 УК РФ условную меру наказания, с лишением права управлять транспортным средством в пределах санкции вышеуказанной статьи.

Заявленный потерпевшим ФИО4 гражданский иск о взыскании с Кинжигалиева С. Т. судебных расходов в размере 12000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку Кинжигалиев С. Т. признан подсудимым, иск в данной части признал полностью, исковые требования доказаны материалами дела и не противоречат требованиям ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В части компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При таких обстоятельствах и учитывая требования разумности и справедливости, а также то, что факт переживания истцом физических и нравственных страданий нашел свое подтверждение, то с подсудимого в пользу истцов должна быть взыскана компенсация морального вреда.

Однако заявленные истцами требования суд находит завышенными, и, с учетом всех обстоятельств по делу, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей, которые должны быть взысканы с Кинжигалиева С. Т.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кинжигалиева Сарсенгали Тлешевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кинжигалиеву Сарсенгали Тлешевичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного Кинжигалиева Сарсенгали Тлешевича не менять места жительства и не выезжать за пределы населенного пункта без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц с 1 по 5 число являться на регистрацию в уголовно–исполнительную инспекцию.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении Кинжигалиева Сарсенгали Тлешевича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО4 о взыскании с Кинжигалиева Сарсенгали Тлешевича компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей и судебных расходов в размере 12000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с Кинжигалиева Сарсенгали Тлешевича в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей и судебные расходы в размере 12000 рублей, в остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 700000 рублей отказать.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т. В. Селиванова