Дело № 1-44/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Краснослободск 16 марта 2011 года

Краснослободский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Селивановой Т. В.

С участием государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес> Грушина А. В. Подсудимой: Афанасьевой О. А.

Защитника-адвоката Лебедева М. В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверение №

Подсудимой: Кулаковой А. В.

Защитника-адвоката Абраменковой Ж. А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверение №

При секретаре Фокиной Е. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Афанасьевой Ольги Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, незамужней, неработающей, невоеннообязанного, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Кулаковой Анны Вадимовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, незамужней, неработающей, невоеннообязанного, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Афанасьева О. А. и Кулакова А. В. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10 января 2011 года в дневное время суток Афанасьева О. А. и Кулакова А. В. находились в помещении квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> Северный <адрес>, когда у них возник умысел, направленный на хищение путем обмана, принадлежащих ФИО2 биостимуляторов. Вступив, таким образом, в предварительный сговор Афанасьева О. А. и Кулакова А. В., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительной сговору ДД.ММ.ГГГГ около 1 часов приехали к ранее знакомой им ФИО2, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, и с целью дальнейшего хищения, введя ФИО2 в заблуждение, предложили последней передать им принадлежащие ей биостимуляторы, необходимые им якобы для проведения судебной экспертизы. Не подозревая о преступных намерениях данных граждан, ФИО2 передала им вы­шеуказанные медикаменты, после чего Афанасьева О. А. и Кулакова А. В., таким образом, похитив тем путем обмана, принадлежащие ФИО2 биостимуляторы желудочно-кишечного тракта СЖКТ - 4 «Дюны», в количестве 25 штук, стоимостью по 4500 рублей за один комплект, а всего на сумму 112500 рублей, с места совершения преступления скрылись, и, обратив похищенное в свою пользу распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ма­териальный ущерб в размере 112 500 рублей.

В судебном заседании подсудимая Афанасьева О. А. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций со своим защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

В судебном заседании подсудимая Кулакова А. В. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций со своим защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель – пом. прокурора <адрес> Грушин А. В., потерпевшая ФИО2 (в своем заявлении) в судебном заседании выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой Афанасьевой О. А. и подсудимой Кулаковой А. В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимых Афанасьеву О. А. и Кулакову А. В. виновными в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимые согласны с предъявленным им обвинением, которое нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, то действия подсудимой Афанасьевой О. А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении меры наказания подсудимым суд руководствуется ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям, которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами Афанасьевой О. А. суд признает явку с повинной, признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Афанасьевой О. А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами Кулаковой А. В. суд признает явку с повинной, признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кулаковой А. В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимымы относятся к категории средней тяжести.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что подсудимая Афанасьева О. А. характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, суд считает возможным назначить наказание Афанасьевой О. А. в пределах санкции вышеуказанной статьи без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что подсудимая Кулакова А. В. характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, суд считает возможным назначить наказание Кулаковой А. В. в пределах санкции вышеуказанной статьи без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку данное преступление совершено подсудимыми до вынесения в отношении них ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом <адрес> обвинительного приговора, то приговор Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Афанасьевой О. А. и Кулаковой А. В. должен исполняться самостоятельно.

Гражданский иск ФИО2 о взыскании с Афанасьевой Ольги Александровны и Кулаковой Анны Вадимовны денежных средств в счет возмещения материального вреда в размере 112500 рублей оставить без рассмотрения, оставив право потерпевшей обратиться в суд с настоящим иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: паспорт (инструкция) на биостимулятор желудочно-кишечного тракта СЖКТ-4 – «Дюны», биостимуляторы СЖКТ-4 – «Дюны» в количестве 18 штук, удостоверение Афанасьевой О. А. вернуть по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,307,310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Афанасьеву Ольгу Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначив ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Афанасьевой Ольге Александровне наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать условно осужденную Афанасьеву Ольгу Александровну не менять места жительства и не выезжать за пределы населенного пункта без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц с 1 по 5 число являться на регистрацию в уголовно–исполнительную инспекцию.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении Афанасьевой Ольги Александровны до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Кулакову Анны Вадимовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначив ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кулаковой Анне Вадимовне наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать условно осужденную Кулакову Анны Вадимовну не менять места жительства и не выезжать за пределы населенного пункта без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц с 1 по 5 число являться на регистрацию в уголовно–исполнительную инспекцию.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении Кулаковой Анны Вадимовны до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО2 о взыскании с Афанасьевой Ольги Александровны и Кулаковой Анны Вадимовны денежных средств в счет возмещения материального вреда в размере 112500 рублей оставить без рассмотрения, оставив право потерпевшей обратиться в суд с настоящим иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: паспорт (инструкция) на биостимулятор желудочно-кишечного тракта СЖКТ-4 – «Дюны», биостимуляторы СЖКТ-4 – «Дюны» в количестве 18 штук, удостоверение Афанасьевой О. А. вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ, через Краснослободский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т. В. Селиванова