Дело № 1-49/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснослободск Волгоградской области "19" апреля 2011 г.
Судья Краснослободского райсуда Волгоградской области Мороха С.П.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Грушина А.В.
Подсудимого Никитина С.С.
Защитника адвоката Краснослободской юридической консультации Ищенко М.Э., представившей ордер 09-104218 от 01.04.2011 года и удостоверение № 1356
Потерпевшей К.
При секретаре Дасаевой А.А.
Рассмотрев 19 апреля 2011 годав г. Краснослободске в открытом судебном заседании в помещении райсуда уголовное дело по обвинению Никитина Станислава Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.п. <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167. ч.2 ст.159 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Никитин С.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершенны Никитиным С.С. при следующих обстоятельствах:
06.08.2010 года около 11 часов Никитин С.С. пришел к К., проживающей по адресу: <адрес> г. <адрес> <адрес>, у которой попросил на один день, принадлежащий ей сотовый телефон «<данные изъяты>», пояснив, что в течении указанного дня ему необходимо поддерживать связь со своей сожительницей Г.2, пока последняя будет находиться в гостях. При этом Никитин С.С. обещал К. вернуть ее сотовый телефон сразу же после приезда Г.2, после чего К.2 добровольно передала последнему свой сотовый телефон «<данные изъяты>». Однако, 06.08.2010 года в вечернее время в результате возникшей между Г.2 и Никитиным С.С. ссоры, последний умышленно разбил об пол сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий К., в результате чего сотовый телефон был приведен в негодное для эксплуатации состояние. Таким образом, Никитин С.С. причинил своими действиями потерпевшей К. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Он же, 17.09.2010 года около 20 часов находился в домовладении К., расположенном по адресу: <адрес> г. <адрес> <адрес>, где увидел у последней цифровой фотоаппарат «<данные изъяты>», хищение которого он решил совершить, путем злоупотребления доверием. Реализуя свой преступный умысел, Никитин С.С., действуя из корыстных побуждений, под предлогом необходимости фотографирования своего ребенка в родильном отделении после рождения, попросил у К. цифровой фотоаппарат «<данные изъяты>», при этом пообещав его вернуть после выписки его гражданской жены из роддома. К., будучи введенной в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях Никитина С.С., добровольно передала последнему свой цифровой фотоаппарат «<данные изъяты>». Таким образом, похитив у К. цифровой фотоаппарат «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, Никитин С.С. с места преступления скрылся и, обратив его в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей К. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Ознакомившись с материалами уголовного дела перед началом судебного заседания подсудимый Никитин С.С., признал себя виновным в полном объеме предъявленного им обвинения, заявил ходатайство о постановлении приговора без поведения судебного разбирательства. При этом Никитин С.С. понимал и осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации со своим защитником Ищенко М.Э.
Государственный обвинитель Жидких А.Ю. и потерпевшая К. возражений по существу заявленного подсудимым Никитиным С.С. ходатайства не имели, считали возможным рассмотреть дело в особом порядке.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку необходимые для этого условия, предусмотренные ст. 314 ч. 2 УПК РФ, соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Никитин С.С., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Учитывая, что подсудимый Никитин С.С. согласен с предъявленным ему обвинением, которое нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, то действия подсудимого Никитина С.С. по эпизоду от 06.08.2010 года суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В силу ст. 316 ч.7 УПК РФ - если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В силу ст. 60 п. 3 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Никитину С.С. суд признает чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, положительные характеристики, добровольное возмещение причиненного ущерба.
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Никитину С.С. судом не установлено.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание Никитина С.С. возможно без изоляции от общества, в связи, с чем считает необходимым назначить наказание не связанное с лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ.
На основании ст.ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Никитина Станислава Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, ч.2 ст.159 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание виде 1 года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 8 месяцев.
Обязать осужденного Никитина С.С. не менять постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнение приговоров, два раза в месяц 1 и 15 числа каждого месяца являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения -заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении освободив из под стражи в зале суда.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
Зачесть Никитину С.С. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14 марта 2011 года по 19 апреля 2011 года.
Вещественные доказательства по делу- фискальный чек, товарный чек и сертификат программы дополнительного сервиса на цифровой фотоаппарат марки « <данные изъяты>» оставить потерпевшей К. по принадлежности; выписку из реестра покупок ИП Г. от 18.09.2010 года, копию закупочного акта № ЦМГ000001561 от 18.09.2001 года хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, через Краснослободский районный суд Волгоградской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате
Судья Мороха С.П.