Дело № 1-50/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Краснослободск 19 апреля 2011 года
Краснослободский районный суд <адрес> в составе
Председательствующего судьи Селивановой Т. В.
С участием государственного обвинителя - пом. прокурора <адрес> Грушина А. В.
Подсудимой: Кочемасовой Л. Н.
Защитника-адвоката Ищенко М. Э., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверение №
При секретаре Бальбековой Т. П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Кочемасовой Любови Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, х. Госпитомник, <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, незамужней, неработающей, невоеннообязанного, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ и. о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО5 по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 7 месяцев
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Кочемасова Л. Н. совершила мошенничество, то есть похитила чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Кочемасова Л. Н. находилась у ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, где распивала спиртные напитки совместно с ФИО6 и Шепиловым Н. В.. Около 15 часов, когда спиртное закончилось, Кочемасова Л. Н. решила приобрести еще спиртного, однако денежных средств на его приобретение, у нее не было. Зная о том, что у ФИО2 имеется пила дисковая электрическая, у Кочемасовой Л. Н. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Кочемасова Л.Н. попросила ФИО6 получить разрешение у ФИО2 на временное пользование принадлежащей последнему пилой дисковой электрической, для того чтобы получить за это денежное вознаграждение. О своих преступных намерениях Кочемасова Л.Н. ФИО6 не сообщила. ФИО6 получил у ФИО2 согласие на пользование пилой и, взяв пилу с чердака домовладения ФИО2, передал ее Кочемасовой Л.Н.. После чего, Кочемасова Л.Н., достоверно зная о том, что имеющаяся у нее пила дисковая электрическая ДП-1900 «Интерскол», стоимостью 3520 рублей принадлежит ФИО2, обратила в свою пользу указанное имущество, и распорядилась похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Кочемасова Л.Н. причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимая Кочемасова Л. Н. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций со своим защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель - пом. прокурора <адрес> Грушин А. В., потерпевший ФИО2 (в своем заявлении) в судебном заседании выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой Кочемасовой Л. Н. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой Кочемасову Л. Н. виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, которое нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, то действия подсудимой Кочемасовой Л. Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении меры наказания подсудимой суд руководствуется ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям, которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В силу ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами Кочемаосовй Л. Н. суд признает явку с повинной, признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кочемасовой Л. Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимой относятся к категории средней тяжести.
Исходя из вышеизложенного, учитывая, что подсудимая Кочемасова Л. Н. характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, суд считает возможным назначить наказание Кочемасовой Л. Н. в пределах санкции вышеуказанной статьи без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.
Суд, учитывает также то обстоятельство, что данное преступление Кочемасовой Л. Н. совершено в период условного осуждения по приговору и. о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кочемасовой Л. Н. по ч. 1 ст. 157 УК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, согласно которой в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным приговор и. о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кочемасовой Л. Н. по ч. 1 ст. 157 УК РФ исполнять самостоятельно.
Гражданский иск ФИО2 о взыскании с Кочемасовой Л. Н. денежных средств в счет возмещения материального ущерба в размере 3 520 рублей удовлетворить в полном объеме, поскольку Кочемасова Л. Н. признана подсудимой, иск признала полностью, исковые требования доказаны материалами дела и не противоречат требованиям ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,307,310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Кочемасову Любовь Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначив ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кочемасовой Любови Николаевне наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.
Обязать условно осужденную Кочемасову Любовь Николаевну не менять места жительства и не выезжать за пределы населенного пункта без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц с 1 по 5 число являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении Кочемасовой Любови Николаевны до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск ФИО2 о взыскании с Кочемасовой Любови Николаевны денежных средств в счет возмещения материального ущерба в размере 3 520 рублей удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Кочемасовой Любови Николаевны в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 3 520 (трех тысяч рублей пятисот двадцати) рублей.
Вещественные доказательства по делу: отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ, через Краснослободский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Т. В. Селиванова