Дело № 1-58/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснослободск 20 апреля 2011 года
волгоградской области
Судья Краснослободского районного суда Волгоградской области Курникова А.В.
С участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Фетюхиной Е.А.
Обвиняемого Прусакова А.В.
Защитника – адвоката Абраменковой Ж.А., представившей удостоверение № 1/34, ордер № 09-104200 от 13.04.2011 года,
потерпевшего ФИО4
при секретаре Поклонском Р.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПРУСАКОВА АЛЕКСАНДРА ВАСИЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Прусаков А.В. обвиняется в том, что в июле 2010 года ФИО4 с согласия Прусакова А.В. поставил на хранение принадлежащую ему находящуюся в неисправном состоянии автомашину <данные изъяты> гос.номер № в гараж, расположенный на территории домовладения последнего по адресу: <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Прусаков А.В. дома отсутствовал, его домовладение и гараж оставались без присмотра, в результате чего неустановленные лица незаконно проникли в вышеуканное помещение и тайно похитили от туда с принадлежащей ФИО4 автомашины все ее комплектующие части, за исключением ее кузова. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Прусакова А.В. возник умысел, действуя из корыстных побуждений, он тайно похитив, принадлежащий ФИО4 кузов автомашины <данные изъяты> гос.номер №, весом 380 килограммов, стоимостью 8 рублей 80 копеек за килограмм, на общую сумму 3344 рубля, распорядился им по своему усмотрению, в результате чего ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб в размере 3344 рублей.
Действия Прусакова А.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба гражданину.
До начала судебного следствия в подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО4 обратился с ходатайством о прекращении в отношении Прусакова А.В. уголовного дела в связи с примирением сторон, имущественных и моральных претензий к нему не имеет, так как материальный и моральный вред возмещен в полном объеме.
С аналогичным заявлением обратился подсудимый Прусаков А.В., который свою вину в содеянном признал полностью, раскаялся, возместил материальный и моральный вред, не возражает против прекращения производства по делу за примирением сторон.
Защитник адвокат Абраменкова Ж.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Прусакова А.В. в связи с примирением подсудимого и потерпевшей.
Государственный обвинитель Фетюхина Е.А. возражает против заявленных ходатайств, и просил производство по делу не прекращать за примирением сторон.
Исследовав материалы дела, выслушав потерпевшего ФИО4, подсудимого Прусакова А.В., защитника адвоката Абраменкову Ж.А., государственного обвинителя Фетюхину Е.А., суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Прусакова А.В. по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Таким образом, для принятия решения о прекращении уголовного дела по такому основанию как примирение сторон необходима совокупность следующих условий:
1) лицо совершило преступление небольшой или средней тяжести;
2) лицо совершило преступление впервые;
3) лицо, обвиняемое или подозреваемое в совершении преступления, примирилось с потерпевшим;
4) лицо, обвиняемое или подозреваемое в совершении преступления, загладило причиненный потерпевшему ущерб.
Как следует из заявления потерпевшего ФИО4 каких-либо претензий к Прусакову А.В. он не имеет.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании подсудимый Прусаков А.В. характеризуется положительно, ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, погасил материальный ущерб, загладил причиненный потерпевшему вред.
Учитывая, что заявления потерпевшей не противоречит закону, а подсудимый Прусаков А.В. не возражают против прекращения дела, все необходимые и предусмотренные законом условия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим соблюдены, суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Прусакова Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении Прусакову А.В. отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Краснослободский районный суд.
Судья А.В. Курникова