Дело № 1-55/11                                                              

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Краснослободск                                                                     04 мая 2011 года

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе

Председательствующего судьи Селивановой Т. В.

С участием государственного обвинителя - пом. прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Грушина А. В.

Защитника-адвоката Ищенко М. Э., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №

Подсудимого: Русакова А. С.

При секретаре Мироновой Е. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Русакова Антона Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес>, образование средне-специальное, холостого, работающего в <данные изъяты>», военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Краснослободским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Краснослободского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Русаков А. С. тайно похитил чужое имущество, тем самым причинил значительный ущерб потерпевшему, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут Русаков А. С. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении кафе «Релакс», расположенном в торговом центре «Привоз» по адресу <адрес>, пл. Возрождения, 9, где увидел лежащий на барной стойке оставленный без присмотра сотовый телефон «Сони-Эриксон W800i», принадлежащий ФИО4, хищение которого он решил совершить. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, Русаков А. С., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «Сони-Эриксон W800i», вместе с зарядным устройством, стоимостью 8900 рублей. После этого, Русаков А. С., с похищенным с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшему ФИО4 на вышеуказанную сумму.

        В судебном заседании подсудимый Русаков А. С. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций со своим защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

        Государственный обвинитель - пом. прокурора <адрес> Грушин А. В. в судебном заседании, потерпевший ФИО4 в своем заявлении выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

        Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Русакову А. С. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Русакова А. С. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

        Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, которое нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, то действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

        При назначении меры наказания подсудимому Русакову А. С. суд руководствуется ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям, которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

        В силу ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

        В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.

        Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

        В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым относятся к категории средней тяжести.

        Исходя из вышеизложенного, учитывая, что подсудимый Русаков А. С. характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, его состояние здоровья при наличии диагноза артериальная гипертония 2 степени, риск 2, синдром вегетативной дистонии с перманентными и пароксизмальными расстройствами, а также то обстоятельство, что Русаков А. С. в настоящее время отбывает наказание в колонии общего режима по приговору Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Центрального районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным назначить наказание Русакову А. С., связанное с лишением свободы, в пределах санкции вышеуказанной статьи с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний с отбыванием наказания в колонии общего режима.

        Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,307,310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

        Русакова Антона Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

        В соответствии со п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ; и окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

        Меру пресечения подсудимому Русакову Антону Сергеевичу в виде заключение под стражу не изменять.

        Срок наказания Русакову Антону Сергеевичу исчислять с момента взятия его под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок наказания время содержание под стражей Русакова Антона Сергеевича с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        Вещественных доказательств по делу не имеется.

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ, через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                       Т. В. Селиванова