Дело № 1-62/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела г. Краснослободск 04 мая 2011 года Краснослободский районный суд Среднеахтубинского района Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Селивановой Т. В. с участием гос. обвинителя пом. прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Грушина А. В. Подсудимого Канакова В. А. Защитника адвоката Лебедева М. В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № Потерпевшего ФИО2 при секретаре Мироновой Е. В. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Канакова Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, не женатого, работающего машинистом насосных установок водоотведения ООО «Слободской Водоканал», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Канаков В. А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут Канаков Владимир Александрович находился в помещении автомастерской, расположенной по адресу: <адрес>, в котором он осуществлял ремонт принадлежащей ФИО2 автомашины «Мицубиси Паджеро» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Находясь в автомастерской Канаков В.А. употреблял спиртные напитки. В ходе распития спиртного у Канакова В.А. возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения принадлежащим ФИО2, автомобилем «Мицубиси Паджеро» государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоящим в автомастерской, чтобы проехать в магазин «Лайм» расположенный по адресу: <адрес>, с целью совершения покупок. Реализуя свой преступный умысел. Канаков В.А. не имея никакого разрешения, а также иного законного права на управление данными автомобилем через незапертую водительскую дверь проник в его салон и при помощи штатного ключа, находившегося в замке зажигания завел двигатель. В продолжение своих противоправных действий. Канаков В.А. выехал на автомобиле из помещения автомастерской, после чего направился на нем в магазин «Лайм», тем самым неправомерно завладел без цели хищения автомобилем «Мицубиси Паджеро» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2 В 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Канаков В.А. управляя угнанным автомобилем, находясь на пересечении <адрес> не справился с управлением и совершил ДТП, с автомашиной идущей по <адрес>. Действия Канакова В. А. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). До начала судебного следствия в подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО2 обратился с ходатайством о прекращении в отношении Канакова В. А. уголовного дела в связи с примирением сторон, материальных и моральных претензий к нему не имеет, так как причиненный ему вред заглажен. С аналогичным заявлением обратился подсудимый Канаков В. А., который свою вину в содеянном признал полностью, раскаялся, возместил материальный и моральный вред, не возражает против прекращения производства по делу за примирением сторон. Защитник адвокат ФИО4 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Канакова В. А. в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон. Исследовав материалы дела, выслушав потерпевшего ФИО2, подсудимого Канакова В. А., защитника адвоката ФИО4, государственного обвинителя ФИО5, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Канакова В. А. по следующим основаниям. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Таким образом, для принятия решения о прекращении уголовного дела по такому основанию как примирение сторон необходима совокупность следующих условий: Как следует из заявления потерпевшего ФИО2 каких-либо претензий к Канакову В. А. он не имеет, привлекать его к уголовной ответственности он не желает. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании подсудимый Канаков В. А. характеризуется положительно, ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, погасил материальный ущерб, загладил причиненный потерпевшему вред. Учитывая, что заявления потерпевшего не противоречит закону, а подсудимый не возражает против прекращения дела, все необходимые и предусмотренные законом условия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим соблюдены, суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Вещественное доказательство по уголовному делу: автомашину «Мицубиси Паджеро» государственный регистрационный знак <данные изъяты> возвратить потерпевшему ФИО2 На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Краснослободский районный суд <адрес>. Судья Т. В. Селиванова