Дело № 1-68/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Краснослободск «13» мая 2011 г. Судья Краснослободского райсуда Волгоградской области Мороха С.П. С участием государственного обвинителя помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Степаненко Д.А. Подсудимого Борощук А.А. Защитника подсудимого адвоката Ищенко М.Э., удостоверение 1356, ордер № 09-104145 Потерпевшей ФИО9 При секретаре Дасаевой А.А. Рассмотрев 13 мая 2011 годав г. Краснослободске в открытом судебном заседании в помещении райсуда уголовное дело по обвинению Борощук Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Борощук А.А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ -нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершенно Борощук А.А. при следующих обстоятельствах: 19 декабря 2010 года около 07 часов 15 минут водитель Борощук А.А., находясь за управлением автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», следовал по автодороге «<адрес> - <адрес>» на территории <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес> В пути следования в нарушение: п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»; п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»; п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», Борощук А.А., допустив небрежность, не проявив необходимую внимательность и предусмотрительность, хотя должен был и мог предвидеть последствия нарушения Правил дорожного движения РФ, проявляя преступную небрежность, и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий - создания аварийной ситуации, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в условиях недостаточной видимости в сумеречное время суток и скользком покрытии дороги в виде снежной «кашицы», не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего на 17-ом км указанной автодороги в районе х. <адрес>, не справившись с управлением автомобилем, совершил выезд на полосу проезжей части, предназначенную для движения во встречном направлении, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении, то есть со стороны <адрес> в направлении <адрес> где совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» под управлением водителя ФИО8 В результате совершенного Борощук А.А. дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» ФИО9 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома правой плечевой кости. Со смещением; ушиба правой половины грудной клетки. Причиненный комплексом телесных повреждений вред здоровью квалифицируется как тяжкий, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания медицинской помощи. Преступные действия водителя Борощук А.А., выразившиеся в несоблюдении требований п. п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим столкновением управляемого им автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» под управлением водителя ФИО8, и наступлением преступных последствий в виде причинения пассажиру ФИО9. тяжкого вреда здоровью. В судебном заседании подсудимый Борощук А.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций со своим защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Государственный обвинитель - помощник прокурора Среднеахтубинского района Степаненко Д.А., потерпевшая ФИО9. в судебном заседании выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Борощук А.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Борощук А.А. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что подсудимый Борощук А.А., согласен с предъявленным ему обвинением, которое нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, то действия подсудимого Борощук А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении меры наказания подсудимому суд руководствуется ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям, которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В силу ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Борощук А.А. обстоятельствами суд признает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание Борощук А.А., предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Исходя из вышеизложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание Борощук А.А. возможно без изоляции от общества, в связи, с чем считает необходимым назначить наказание не связанное с лишением свободы с применением ст.264 УК РФ в виде лишения права управлять транспортным средством. На основании ст.ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Борощук Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы с лишения права управлять транспортным средством на 6 месяцев. В силу ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 6 месяцев. Обязать осужденного Борощук А.А не менять постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнение приговоров, два раза в месяц 1 и 15 числа каждого месяца являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Борощук А.А.- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, через Краснослободский районный суд Волгоградской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате Судья С.П. Мороха