Дело № 1-83/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Краснослободск 30 мая 2011 года
Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе
Председательствующего судьи Селивановой Т. В.
С участием государственного обвинителя - пом. прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Грушина А. В. Подсудимого: Филимонова В. Л.
Защитника-адвоката Морквина В. Д., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверение №
Потерпевшей ФИО1
При секретаре Мироновой Е. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Филимонова Владимира Лаврентьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, х. Бурковский, пер. Набережный, <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, не имевшего судимостей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Филимонов В. Л. совершил тайное хищение чужого имущества, причинив гражданину значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Филимонов В. Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около домовладения ранее знакомой ему ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> х. Бурковский <адрес> - 10/2, вспомнил про находящийся в огороде указанного дома поливной насос и у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Филимонов В. Л. убедившись, что хозяева находятся в доме, и за ним ни кто не наблюдает, воспользовавшись тем, что двор ФИО1 частично не огорожен, прошел в данный огороди, где при помощи имеющегося у него ножа, отделил от насоса поливной шланг и демонтировал указанную поливную установку от водяной скважины. После этого Филимонов В. Л. тайно похитил принадлежащие ФИО1 электрический водяной насос БЦ «Ворскла», стоимостью 2700 рублей, и медный гидро-клапан к нему, стоимостью 550 рублей, а всего на общую сумму 3250 рублей. Филимонов В. Л. с места совершения преступления скрылся, и, обратив похищенное в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 3250 рублей.
В судебном заседании подсудимый Филимонов В. Л. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций со своим защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель - пом. прокурора <адрес> Грушин А. В., потерпевшая ФИО1 в судебном заседании выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Филимонову В. Л. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Филимонова В. Л. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, которое нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, то действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении меры наказания подсудимому Филимонову В. Л. суд руководствуется ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям, которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В силу ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым относятся к категории средней тяжести.
Исходя из вышеизложенного, учитывая, что подсудимый Филимонов В. Л. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, суд считает возможным назначить наказание Филимонову В. Л. в пределах санкции вышеуказанной статьи без изоляции от общества с учетом требований ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей, о взыскании с Филимонова В. Л. денежных средств в размере 550 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба подлежит удовлетворении в полном объеме, поскольку Филимонов В. Л. признан подсудимым, исковые требования признал, доказан материалами дела и не противоречит требованиям ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Вещественное доказательство по делу: поливной электронасос БЦ «Ворскла» в цилиндрическом металлическом корпусе серого цвета возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО1.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,307,310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Филимонова Владимира Лаврентьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Филимонову Владимиру Лаврентьевичу наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать условно осужденного Филимонова Владимира Лаврентьевича не менять места жительства и не выезжать за пределы населенного пункта без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц с 1 по 5 число являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении Филимонова Владимира Лаврентьевича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск ФИО1 о взыскании с Филимонова Владимира Лаврентьевича денежных средств в размере 550 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Филимонова Владимира Лаврентьевича в пользу ФИО1 денежные средства в размере 550 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Вещественное доказательство по делу: поливной электронасос БЦ «Ворскла» в цилиндрическом металлическом корпусе серого цвета возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ, через Краснослободский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Т. В. Селиванова