Дело № 1-86/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Краснослободск 07 июня 2011 года Судья Краснослободского районного суда Волгоградской области Курникова А.В. С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Грушина А.В. Подсудимого Морозова Ю.И. Защитника - адвоката Абраменковой Ж.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевшей ФИО3 при секретаре Поклонском Р.С. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении МОРОЗОВА ЮРИЯ ИВАНОВИЧА,<данные изъяты> ст. <адрес> <данные изъяты>: <адрес>,<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Морозов Ю.И. обвиняется в том, что в ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут водитель Морозов Ю.И., находясь за управлением автомобиля №, следовал по автодороге на мостовом переходе через <адрес> <адрес> - <адрес>» на территории <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»; п. 15 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», Морозов Ю.И., допустив небрежность, не проявив необходимую внимательность и предусмотрительность, хотя должен был и мог предвидеть последствия нарушения Правил дорожного движения РФ, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий - создания аварийной ситуации, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в условиях скользкого покрытия проезжей части в виде гололеда, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего на участке указанной автодороги, расположенном в 500 м. от пересечения с <адрес>, не справившись с управлением автомобилем, совершил выезд на левую обочину с последующим съездом в кювет и опрокидыванием автомобиля. В результате совершенного Морозовым Ю.И. дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля № ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома хирургической шейки и большого бугра правой плечевой кости. Причиненный вред здоровью квалифицируется как тяжкий, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания медицинской помощи. Преступные действия водителя Морозова Ю.И., выразившиеся в несоблюдении требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступлением преступных последствий в виде причинения пассажиру ФИО3 тяжкого вреда здоровью. Действия Морозова Ю.И. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. До начала судебного следствия в подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО3 обратилась с ходатайством о прекращении в отношении Морозова Ю.И. уголовного дела в связи с примирением сторон, имущественных и моральных претензий к нему не имеет, так как материальный и моральный вред возмещен в полном объеме. С аналогичным заявлением обратился подсудимый Морозов Ю.И., который свою вину в содеянном признал полностью, раскаялся, возместил материальный и моральный вред, не возражает против прекращения производства по делу за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дала ему разъяснены и понятны. Защитник адвокат Абраменкова Ж.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Морозова Ю.И. в связи с примирением подсудимого и потерпевшей. Государственный обвинитель Грушин А.В. не возражал против заявленных ходатайств о прекращении производства по делу за примирением сторон. Исследовав материалы дела, выслушав потерпевшую ФИО3, подсудимого Морозова Ю.И., защитника адвоката Абраменкову Ж.А., государственного обвинителя Грушина А.В., суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Морозова Ю.И. по следующим основаниям. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Таким образом, для принятия решения о прекращении уголовного дела по такому основанию как примирение сторон необходима совокупность следующих условий: Как следует из заявления потерпевшей ФИО3 каких-либо претензий к Морозову Ю.И. он не имеет. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании подсудимый Морозов Ю.И. характеризуется положительно, ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, погасил материальный ущерб, загладил причиненный потерпевшему вред. Учитывая, что заявления потерпевшей не противоречит закону, а подсудимый Морозов Ю.И. не возражают против прекращения дела, все необходимые и предусмотренные законом условия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим соблюдены, суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Прекратить уголовное дело в отношении Морозова Юрия Ивановича,<данные изъяты>. <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,<данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении Морозова Ю.И. отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Краснослободский районный суд. Судья А.В. Курникова