Дело № 1-72/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Краснослободск «12» мая 2011 г. Судья Краснослободского райсуда Волгоградской области Мороха С.П. С участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Грушина А.В. Подсудимых Зимина В.А. и Абраменко Э.А. Защитника подсудимого Зимина В.А.- адвоката Абраменковой Ж.А, удостоверение 1/34,ордер 09-104155 Защитника подсудимого Абраменко Э.Е- адвоката Лебедева М.В., удостоверение №, ордер № Представителя потерпевшего ФИО9 При секретаре Бальбековой Т.П. Рассмотрев ДД.ММ.ГГГГв <адрес> в открытом судебном заседании в помещении райсуда уголовное дело по обвинению Зимина Виктора Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Краснослободским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 3 п. «а», в соответствии со ч. 2 ст. 158 УК РФ и Абраменко Эдуарда Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Зимин В.А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершенно Зиминым В.А. при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут Зимин В.А., с целью тайного хищения имущества пришел к зданию столовой расположенной по адресу: <адрес> - 24. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием металлической решетки и стекла одного из окон здания столовой, незаконно проник в вышеуказанное помещение, откуда тайно похитил, принадлежащие «Краснослободскому потребительскому обществу <адрес>» 6 метров металлической трубы диаметром 3/4 дюйма стоимостью 184 рубля за 1 метр, а всего на 1104 рубля. После этого Зимин В.А. с места преступления скрылся и обратив похищенное в свою пользу распорядился им по своему усмотрению, причинив «Краснослободскому ПО <адрес>» материальный ущерб в размере 1104 рублей. Абраменко Э.Е. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершенно Абраменко Э.Е. при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к зданию столовой расположенной по адресу: <адрес> - 24. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, при помощи принесенного с собой металлического лома сорвал навесной замок на входной двери складского помещения столовой, незаконно проник в вышеуказанное помещение, откуда тайно похитил, принадлежащие «Краснослободскому потребительскому обществу <адрес>» холодильный агрегат марки ИФ - 56 стоимостью 5000 рублей. После этого Абраменко Э.Е. с места преступления скрылся и обратив похищенное в свою пользу распорядился им по своему усмотрению, причинив «Краснослободскому ПО <адрес>» материальный ущерб в размере 5000 рублей. Абраменко Э.Е. и Зимин В.А. органами предварительного следствия обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершенно Зиминым В.А. и Абраменко Э.Е. при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на <адрес> Зимин В.А. встретил своего знакомого Абраменко Э.Е., которому предложил совместно совершить хищение металлического ящика находящегося в помещении столовой расположенной по адресу: <адрес> - 24. Получив согласие Абраменко Э.Е., он в этот же день совместно с последним примерно в 20 часов 30 минут пришли к зданию столовой расположенной по адресу: <адрес> - 24, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись отсутствием металлической решетки и стекла одного из окон здания столовой, незаконно проникли в вышеуказанное помещение, и тайно похитили от туда жарочный шкаф марки ШЖ - 41 принадлежащий «<адрес> <адрес>», стоимостью 4000 рублей. После этого Зимин В.А. и Абраменко Э.Е. с места преступления скрылись и обратив похищенное в свою пользу распорядились им по своему усмотрению, причинив <адрес> <адрес>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В судебном заседании подсудимые Зимин В.А. и Абраменко Э.Е. пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с ним и поддерживают ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций со своими защитниками. Они осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами предъявленного им обвинения. Государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> Грушин А.В., представитель потерпевшего ФИО9 в судебном заседании выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Зимину В.А. обвинение в совершении преступлений, предусмотренныхп. «б» ч. 2 ст. 158; п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ являются обоснованным и подтверждаются собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимых Зимина В.А. и Абраменко Э.Е. виновными в содеянном без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что подсудимый Зимин В.А, согласен с предъявленным ему обвинением, которое нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, то: - действия подсудимого Зимина В.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; - действия подсудимого Зимина В.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение; Учитывая, что подсудимый Абраменко Э.Е., согласен с предъявленным ему обвинением, которое нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, то: - действия подсудимого Абраменко Э.Е. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; - действия подсудимого Абраменко Э.Е. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение; При назначении меры наказания подсудимым суд руководствуется ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям, которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В силу ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими Зимину В.А. наказание обстоятельствами суд признает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной. При назначении наказания суд также учитывает, что Зимин В.А. судим ДД.ММ.ГГГГ Краснослободским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 3 п. «а», в соответствии со ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях усматривается наличие рецидива преступлений. В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Зимину В.А. является наличие в его действиях рецидива преступлений. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» - Назначая наказание при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений, суд должен руководствоваться статьей 68 УК РФ. По общим правилам, изложенным в части второй статьи 68 УК РФ, при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Если одна третья часть составляет менее минимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление, то наказание должно быть назначено не ниже минимального размера этого вида наказания, предусмотренного Общей частью УК РФ. При установлении судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, или исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, применяются правила назначения наказания, предусмотренные частью третьей статьи 68 УК РФ. В соответствии со ст.68 ч.3 УК РФ - При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. При назначении наказания подсудимому Зимину В.А. суд также учитывает и то обстоятельство, что Зимин В.А. совершил преступление по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в период условно досрочного освобождения от наказания по приговору Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в случае совершения подсудимым в течении не отбытой части наказания преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. В связи с чем, суд считает возможным условно-досрочное освобждение в отношении Зимина В.А. по приговору Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отменять. В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими Абраменко Э.А. наказание обстоятельствами суд признает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание Абраменко Э.А., предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает требования ст. 69 ч. 2 УК РФ, согласно которой если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Исходя из вышеизложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание Зимина В.А. и Абраменко Э.А. возможно без изоляции от общества, в связи, с чем считает необходимым назначить наказание не связанное с лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ Вещественные доказательства по уголовному делу - принадлежащие «Краснослободскому ПО <адрес>» холодильный агрегат марки ИФ - 56 оставить потерпевшему по принадлежности. Поскольку представитель потерпевшего ФИО9 просил заявленный им гражданский иск не рассматривать, суд считает необходимым гражданский иск оставить без рассмотрения, при этом оставив за потерпевшим право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. На основании ст.ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Зимина Виктора Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «а,б» ч. 2 ст. 158УК РФ и назначить наказание по ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим- окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Абраменко Эдуарда Евгеньевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «а,б» ч. 2 ст. 158УК РФ и назначить наказание по ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний- окончательно назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 год. Обязать осужденных Зимина Виктора Анатольевича и Абраменко Эдуарда Евгеньевича не менять постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнение приговоров, два раза в месяц 1 и 15 числа каждого месяца являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - Зимину Виктору Анатольевичу и Абраменко Эдуарду Евгеньевичу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу - принадлежащие <адрес>» холодильный агрегат марки ИФ - 56 оставить потерпевшему по принадлежности. Оставить за потерпевшим право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, через Краснослободский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате Судья Мороха С.П.