Дело № 1-70/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Краснослободск «13» мая 2011 г. Судья Краснослободского райсуда Волгоградской области Мороха С.П. С участием государственного обвинителя помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Степаненко Д.А. Подсудимой Филиной С.А. Защитника подсудимого адвоката Ищенко М.Э., удостоверение 1356,ордер № Потерпевшей ФИО2 При секретаре Дасаевой А.А. Рассмотрев ДД.ММ.ГГГГв <адрес> в открытом судебном заседании в помещении райсуда уголовное дело по обвинению Филиной Светланы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки РФ, не замужней, не работающей, ранее не судимой, не военнообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Филина С.А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ -присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление Филиной С.А. совершенно при следующих обстоятельствах: Филина С.А., на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ принята на должность продавца - консультанта ювелирных и других промышленных изделий ювелирного отдела магазина «Пятерочка». Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ с Филиной С.А. в лице индивидуального предпринимателя ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Работая в должности продавца - консультанта в торговой точке по продаже ювелирных изделий из драгоценных металлов, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО2, расположенной в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее деятельностью со стороны ФИО2 отсутствует ежедневный контроль, у Филиной С.А. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вверенного ей. Филина С.А., понимая, что ее преступные действия, могут быть замечены, в том случае если она одномоментно присвоит себе, значительное количестве вверенного ей имущества, принадлежащего ИП ФИО7, за весь период своей работы в торговой точке по продаже ювелирных изделий из драгоценных металлов, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершила хищение ювелирных изделий при следующих обстоятельствах: Так, ДД.ММ.ГГГГ, Филина С.А. находилась на своем рабочем месте и воспользовавшись тем, что она в качестве продавца-консультанта имеет свободный доступ к ювелирным изделиям, принадлежащим ИП ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение вверенного ей чужого имущества, путем присвоения ювелирных изделий, находящихся на реализации в торговой точке, действуя из корыстных побуждений, совершила хищение принадлежащей ИП ФИО2 и вверенной ей золотой цепи, 585 пробы, весом 8, 41 грамм, стоимостью 15980 рублей, путем присвоения. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Филина С.А. в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, имея свободный доступ к ювелирным изделиям, реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение денежных средств, полученных от реализации населению ювелирных изделий, принадлежащих ИП ФИО2, после принятия от покупателей наличных денежных средств за проданные ювелирные изделия, а именно: цепи серебряной, 925 пробы, весом 5, 8 грамм, стоимостью 790 рублей; цепи серебряной, 925 пробы, весом 8, 3 грамма, стоимостью 980 рублей; цепи золотой, 585 пробы, весом 2,69 грамм, стоимостью 3940 рублей; цепи золотой, 585 пробы, весом 5,23 грамм, стоимостью 7390 рублей; цепи золотой, 585 пробы, весом 4,38 грамм, стоимостью 8330 рублей; браслета золотого, 585 пробы, весом 3,22 грамма, стоимостью 4525 рублей; браслета золотого, 585 пробы, весом 4,64 грамм, стоимостью 6500 рублей; браслета золотого, 585 пробы, весом 2,05 грамм, стоимостью 3750 рублей, не оприходовав полученные денежные средства через кассу, похитила полученные от продажи ювелирных изделий, принадлежащие ИП ФИО2 и вверенные ей, денежные средства на общую сумму 36205 рублей, путем присвоения. Она же реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, имея свободный доступ к ювелирным изделиям, принадлежащих ИП ФИО2, действуя из корыстных побуждений, совершила хищение вверенной ей, золотой цепи, 585 пробы, весом 16, 04 грамм, стоимостью 20100 рублей, путем присвоения. Она же продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, имея свободный доступ к ювелирным изделиям, принадлежащих ИП ФИО2, действуя из корыстных побуждений, совершила хищение вверенных ей, одной пары золотых серег, 585 пробы, весом 4, 32 грамма, стоимостью 3750 рублей, путем присвоения. Тем самым за период работы в должности продавца - консультанта ювелирных и других промышленных изделий ювелирного отдела ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Филина С.А., действуя из корыстных побуждений, совершила хищение вверенных ей, ювелирных изделий, принадлежащих ИП ФИО2, путем присвоения на общую сумму 73217 рублей, чем причинила ИП ФИО2 значительный материальный ущерб. В судебном заседании подсудимая Филина С.А. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций со своим защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> Степаненко Д.А, потерпевшая ФИО2 в судебном заседании выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой Филиной С.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой Филиной С.А. виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что подсудимая Филина С.А. согласна с предъявленным ей обвинением, которое нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, то действия подсудимой Филиной С.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении меры наказания подсудимому суд руководствуется ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям, которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В силу ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Филиной С.А. обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание Филиной С.А., предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Исходя из вышеизложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание Филиной С.А. возможно без изоляции от общества, в связи, с чем считает необходимым назначить наказание не связанное с лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ Заявленный потерпевшей ФИО2 гражданский иск о взыскании с Филиной С.А. материального ущерба в размере73 217 рублей, подлежит полному удовлетворению, поскольку признан подсудимой, доказан материалами дела и не противоречит требованиям ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. На основании ст.ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Филину Светлану Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 год. Обязать осужденную Филину С.А. не менять постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнение приговоров, один раза в месяц 1-го числа каждого месяца являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Филиной С.А.- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Филиной Светланы Александровны в пользу ФИО2 ущерб в сумме 73217 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, через Краснослободский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате Судья С.П. Мороха