Дело № 1-92/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск                                                     10 июня 2011 г.

Судья Краснослободского райсуда Волгоградской области Мороха С.П.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Среднеахтубинской прокуратуры Грушина А.В.

Подсудимой Романовой Е.В.

Защитника - адвоката адвокатской консультации № <адрес> Лебедева М.В., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

При секретаре Дасаевой А.А.

Рассмотрев ДД.ММ.ГГГГв <адрес> в открытом судебном заседании в помещении райсуда уголовное дело по обвинению Романовой Елены Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее специальное, не работающей, не военнообязанной, замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимой, проживающей по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Романова Е.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ - производство, хранение, перевозка в целях сбыта, сбыт товаров и продукции не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Преступление совершенно Романовой Е.В. при следующих обстоятельствах:

В соответствии с п. 2.1 - 2.3 СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности продуктов» от ДД.ММ.ГГГГ пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических, радиологических, биологически активных веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений. В соответствии со ст.ст. 3, 17, 19, 20 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», не могут находиться в обороте пищевые продукты, не прошедшие удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, подтверждающих их изготовление. Для изготовления пищевых продуктов должно применяться продовольственное сырье, качество и безопасность которого соответствует требованиям нормативных документов. Продовольственное сырье животного происхождения допускается для изготовления пищевых продуктов только после проведения ветеринарно-санитарной экспертизы и получения изготовителем заключения государственной ветеринарной службы Российской Федерации, удостоверяющего соответствие продовольственного сырья животного происхождения требованиям ветеринарных правил и норм. Хранение пищевых продуктов, материалов и изделий допускается в специально оборудованных помещениях, сооружениях, которые должны соответствовать требованиям строительных, санитарных и ветеринарных правил и норм. Реализация на продовольственных рынках пищевых продуктов непромышленного изготовления допускается только после проведения ветеринарно-санитарной экспертизы и получения продавцами заключений государственной ветеринарной службы Российской Федерации, удостоверяющих соответствие таких пищевых продуктов требованиям ветеринарных правил и норм. В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагающей на продавца обязанность по передаче покупателю товара соответствующего качества, пригодного для целей, для которых товар подобного рода обычно используется.

Несмотря на это, в начале апреля 2011 года, точное время следствием не установлено Романова Е.В., нарушая требования действующего законодательства, имея умысел на производство, хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности и здоровья потребителей, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потребителей, и желая их наступления, на рынке <адрес>, точное время и место приобретения следствием не установлено, приобрела несколько килограммов рыбы - породы щука, с целью последующей ее реализации и извлечения прибыли. Указанную рыбу в последствии перевезла к себе домой по адресу: <адрес>, где распотрошила ее, извлекла из нее икру, а затем хранила в холодильнике. ДД.ММ.ГГГГ в домашних условиях, без соблюдения санитарных и эпидемиологических норм, изготовила икру щуки в целях последующего сбыта и извлечения прибыли, промыв ее сырой проточной водой из-под крана и засолив. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут Романова Е.В. перевезла указанную икру на рынок, расположенный в 10 метрах от продовольственного магазина по адресу: <адрес>, и находясь там, действуя умышлено, реализовала 500 грамм икры частиковых видов рыб - щуки гражданину ФИО4, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, за 450 рублей.

В соответствии с заключением пищевой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, соленая икра щуки не соответствует по органолептическим показателям требованиям ГОСТ 1573-73, по микробиологическим СанПиН 2.3.2.1078-01, приложение 1, п. 1,3,4,6. Повышенное содержание количества мезофильных анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ), дрожжей, плесени, создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Ознакомившись с материалами уголовного дела перед началом судебного заседания подсудимая Романова Е.В, признала себя виновной в полном объеме предъявленного ей обвинения, заявила ходатайство о постановлении приговора без поведения судебного разбирательства. При этом Романовой Е.В. понимала и осознавала характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно после консультации со своим защитником Лебедевым М.В.

Государственный обвинитель Грушин А.В. возражений по существу заявленного подсудимой Романовой Е.В. ходатайства не имел, считал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку необходимые для этого условия, предусмотренные ст. 314 ч. 2 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Учитывая, что подсудимая Романова Е.В. согласна с предъявленным ей обвинением, которое нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, то действия подсудимой Романовой Е.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ - производство, хранение, перевозка в целях сбыта, сбыт товаров и продукции не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

В силу ст. 316 ч.7 УПК РФ - если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ст. 60 п. 3 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Романовой Е.В. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Романовой Е.В. судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает личность подсудимой, а именно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, возможным назначить Романовой Е.В. наказание в виде штрафа в редакции Федерального Закона № 162-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании ст.ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Романову Елену Викторовну признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ виде штрафа в размере 4000 ( четырех) тысяч рублей.

Меру пресечения Романовой Елене Викторовне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, через Краснослободский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья                                                              С.П. Мороха