Дело №1-91/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела г. Краснослободск ДД.ММ.ГГГГ Краснослободский районный суд Волгоградской области В составе председательствующего Селивановой Т. В. С участием: гос. обвинителя помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской обл. Грушина А. В. Подсудимого Глухова Р. Д. защитника адвоката Абраменковой Ж. А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого Тренгулова А. М. защитника адвоката Лебедева М. В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ представителя потерпевшего ГНУ Волгоградская ОС ВИР Россельхозакадемия ФИО4 При секретаре: Фокиной Е. А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Глухова Руслана Джамаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Тренгулова Арслана Мунировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, гражданина РФ, образование средне-техническое, холостого, работающего строителем в ООО «МЭЛС», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Глухов Р. Д. и Тренгулов А. М. тайно похитили чужое имущество по предварительному сговору группой лиц при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Глухов Р. Д. вместе с Тренгуловым А. М., находились возле магазина «Перекресток» на <адрес>, когда у Глухова Р. Д. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и он предложил Тренгулову А.М. совершить совместное преступление. Последний согласился, вступив таким образом в предварительный сговор. После этого, около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ Глухов Р.Д. и Тренгулов А.М., на автомашине ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак «А 549 НС 34», под управлением Глухова Р.Д., приехали к тепличному комплексу, находящемуся на территории ГНУ Волгоградской Опытной Станции ВИР Россельхозакадемии, расположенному вблизи <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за ними никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, путем свободного доступа они подошли к теплице 810-77 (инвентарный №), где привезенной с собой лопатой откопали принадлежащую ГНУ Волгоградская ОС ВИР Россельхозакадемия, находящуюся рядом с данной теплицей, металлическую трубу длинной 4 метра диаметром 300 мм, стоимостью 462 рубля 50 копеек за один метр, а всего на сумму 1850 рублей, и похитив ее, с места совершения преступления скрылись, обратили похищенное в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению, причинив указанной организации материальный ущерб на сумму 1850 рублей. До начала судебного следствия в подготовительной части судебного заседания представитель потерпевшего ГНУ Волгоградская ОС ВИР Россельхозакадемия ФИО4 обратилась с ходатайством о прекращении в отношении подсудимых Глухова Р. Д. и Тренгулова А. М. уголовного дела в связи с примирением сторон, материальных и моральных претензий к ним не имеет, так как причиненный вред заглажен, ущерб возмещен. С аналогичным заявлением обратились подсудимый Глухов Р. Д., подсудимый Тренгулов А. М., которые свою вину в содеянном признали полностью, раскаялись, возместили материальный и моральный вред, не возражают против прекращения производства по делу за примирением сторон. Защитники адвокат Абраменкова Ж. А., адвокат Лебедев М. В. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Глухова Р. Д. и Тренгулова А. М. в связи с примирением подсудимых с потерпевшим. Государственный обвинитель Грушин А. В. возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон. Исследовав материалы дела, выслушав представителя потерпевшего ГНУ Волгоградская ОС ВИР Россельхозакадемия ФИО4, подсудимого Глухова Р. Д., подсудимого Тренгулова А. М., защитников адвоката Абраменкову Ж. А., адвоката Лебедева М. В., государственного обвинителя Грушина А. В., суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых Глухова Р. Д. и Тренгулова А. М. по следующим основаниям. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Таким образом, для принятия решения о прекращении уголовного дела по такому основанию как примирение сторон необходима совокупность следующих условий: Как следует из заявлений представителя потерпевшего ГНУ Волгоградская ОС ВИР Россельхозакадемия ФИО4, каких-либо претензий к подсудимым Глухову Р. Д. и Тренгулову А. М. они не имеют. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании подсудимый Глухов Р. Д. характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, погасил материальный ущерб, загладил причиненный потерпевшему вред. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании подсудимый Тренгулов А. М. характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, погасил материальный ущерб, загладил причиненный потерпевшему вред. Учитывая, что заявления потерпевшего не противоречит закону, а подсудимые не возражают против прекращения дела, все необходимые и предусмотренные законом условия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим соблюдены, суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Доводы государственного обвинителя Грушина А. В. о невозможности прекращения дела в связи с примирением сторон, поскольку не будет достигнута цели наказания за совершенное преступление, и то, что потерпевший принял решение о примирении с подсудимыми уже после окончания следствия по делу, суд не может принять во внимание как основание к отказу в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, если он примирился с потерпевшим, загладил ему вред и не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Краснослободский районный суд <адрес>. Судья Т. В. Селиванова