Дело № 1-96/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Краснослободск 23 июня 2011 г. Судья Краснослободского райсуда Волгоградской области Мороха С.П. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Среднеахтубинского района Грушина А.В., Акимова И.Ю. подсудимого Лященко Я.Т. защитника адвоката Лебедева М.В.,представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, потерпевшей ФИО2 при секретаре Дасаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Лященко Якова Тавидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Краснослободским районным судом <адрес> по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком на 4 года, ДД.ММ.ГГГГ Краснослободским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 прим.2 ст.215 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ Дубовским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ Краснослободским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, наказание снижено до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, приговор Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, наказание снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, приговор Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, наказание снижено до 4 лет 4 месяцев лишения свободы, приговор Дубовского районного суда <адрес> изменен, наказание снижено до 4 лет 4 месяцев лишения свободы, приговор Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, наказание снижено до 1 года 9 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в настоящее время отбывает наказание в ФБУ ЛПУОТБ № <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Лященко Я.Т. находился в доме, расположенном по адресу: <адрес>, хутор Закутский, <адрес>, в котором он проживал совместно с ФИО2 Около 06 часов указанного дня у Лященко Я.Т. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Лященко Я.Т., воспользовавшись временным отсутствием ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил со стола, находящегося в кухне дома, принадлежащие ФИО2 сотовый телефон «Nokia 2700» стоимостью 2 530 рублей с находящейся в нём картой памяти объемом 1 Gb стоимостью 200 рублей и золотое кольцо 585 пробы весом 2 грамма стоимостью 2 000 рублей, а всего на общую сумму 4 730 рублей. После чего Лященко Я.Т. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Лященко Я.Т. ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 4 730 рублей. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лященко Я.Т. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, суду показал, что в октябре 2009 года он уехал в <адрес>, с собой у него был сотовый телефон, принадлежащий потерпевшей ФИО2. Она телефоном не пользовалась, взял телефон с её согласия. Затем, чтобы вернуться обратно домой из <адрес> он с согласия потерпевшей сдал телефон в ломбард за 700 рублей. Кражу золотого кольца, принадлежащего потерпевшей признает полностью, суду показал, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ похитил у потерпевшей ФИО2 золотое кольцо, которое впоследствии продал, а деньги потратил вместе с потерпевшей ФИО2 на продукты. Явку с повинной о совершении указанного им преступления он написал в местах лишения свободы под давлением осужденных. Исследовав доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. Показаниями подсудимого Лященко Я.Т., оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, о том, что в настоящее время он отбывает наказание в ФБУ ЛПУ ОТБ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к начальнику оперативного отдела ФБУ ЛПУ ОТБ № ФИО7 и сообщил, что желает написать явку с повинной по поводу совершенного им ранее преступления по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО2, после чего им была написана явка с повинной, в связи с тем, что он раскаялся в совершении указанного преступления. ДД.ММ.ГГГГ его этапировали в СИЗО № <адрес>. Серьезных травм головы у него не было, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит, болеет туберкулезом (закрытая форма), показания давать желает. Так с сентября 2009 года он стал совместно проживать с ФИО2, 1983 года рождения. С ней они снимали домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, хутор Закутский, <адрес>. С хозяевами они договорились, что будут жить в доме бесплатно. Ключи от дома у них были в двух экземплярах - у него и у нее. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, около 05 часов 40 минут ФИО2 уехала в <адрес> на работу. Около 06 часов он увидел, что на столе, который находится на кухне, лежит золотое кольцо с рисунком в виде змеи, а также сотовый телефон марки «Nokia 2700» красного цвета с белыми вставками, по бокам имелись многочисленные царапины и расшатано гнездо для зарядки. Золотое кольцо весом около 2 грамм в виде змейки, на соединении имеется камень белого цвета. Он знал, что это имущество принадлежит ФИО2, но в связи с тем, что у них не было денег, он решил похитить указанные предметы и в последующем продать их. Взяв кольцо и сотовый телефон, он на автобусе, который выехал в 08 часов, приехал в <адрес>, откуда на автобусе № «А» уехал в <адрес>. В городе Волгограде он вышел на центральном рынке и дошел до железно-дорожного вокзала «Волгоград - 1», рядом с которым стояли водители такси. Он подошел к одному из них, ранее тот ему знаком не был. Водитель был на автомобиле ВАЗ - 2110 черного цвета, на крыше были шашечки красно-белого цвета. Водитель такси - мужчина плотного телосложения, ростом 170-175 сантиметров, был одет в джинсы черного цвета и олимпийку синего цвета, как зовут, он не интересовался. Тому он предложил купить у него золотое кольцо и сотовый телефон. На вопрос водителя такси, кому принадлежит данное имущество, он пояснил, что это принадлежит лично ему. Мужчина, осмотрев предметы, согласился их купить, заплатив за сотовый телефон 2 400 рублей, а за золотое кольцо 300 рублей. После этого он поехал в <адрес> и забрал ФИО2, так как у нее не было денег на проезд, и они вдвоем вернулись к себе домой, где по приезду через некоторое время ФИО2 обнаружила отсутствие своего сотового телефона. Он ей пояснил, что отдал сотовый телефон на ремонт, так как ранее тот у нее неоднократно ломался. Через два дня ФИО2 обнаружила пропажу золотого кольца. На её вопрос, где находится её кольцо, он пояснил, что не знает, и что сотовый телефон не видел. Кражу он совершил один, в доме больше никого не было. Доступ в дом у него был свободный, так как он там проживал и у него имелся экземпляр ключей. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается ( л.д.70-71) Показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что в начале сен тября 2009 года она познакомилась с Лященко Яковом Тавидовичем, 1985 года рождения, с которым они стали совместно проживать по адресу: <адрес>, хутор Закутский, <адрес>, арендуя данное домовладение. В начале октября 2009 года, точного числа она не помнит, так как прошло много времени, примерно в 06 часов 30 минут она, как обычно поехала на работу в <адрес>, где находилась до 20 часов того же дня. Лященко Я.Т. оставался дома, у него имеется дубликат ключей, поэтому вход в домовладение свободный. По приезду с работы, Лященко Я.Т. дома не оказа лось. Находясь дома, на кухне она не обнаружила принадлежащий ей сотовый телефон «Nokia 2700», а также золотое кольцо. Данные предметы она забыла на столе на кухне. В этот же день, около 23 часов, когда пришел Лященко Я.Т., она спросила у него о нахождении принадлежащего ей имущества. На её вопрос Лященко Я.Т. пояснил, что сотовый телефон сломался, и он отдал его в мастерскую на ремонт в <адрес> ский, а золотое кольцо находится у него в автомобиле, однако, как ей было известно, автомобиля у Лященко Я.Т. не было, так как на работу он ездил на маршрутке. Не многим позже, Лященко Я.Т. стал утверждать, что сотовый телефон «Nokia 2700» ре монту не подлежит. Спустя некоторое время, они с Лященко Я.Т. поругались, и она уе хала в <адрес> к своей маме. С тех пор Лященко Я.Т. она больше не видела. Сотовый телефон «Nokia 2700» в корпусе красно-серого цвета она приобретала в 2008 году за 5 400 рублей в магазине «Стимул» <адрес>, в настоящее время оценивает его стоимость около 2 500 рублей. На чье имя была зарегистриро вана сим-карта, она не помнит, абонентский номер на данный момент она также не помнит. Позже данную сим-карту она сдала обратно в магазин, так как та была бракованная, и сим-карту заменили. В телефоне находилась карта памяти объемом 1 Gb, которую она при обретала за 200 рублей. Золотое кольцо весом около двух грамм, 585 пробы, с изо бражением в виде змеи и с камнем фиолетового цвета в центре ей подарил на день рождения брат, стоимость кольца на данный момент она оценивает в 2 000 рублей. Ранее в милицию она не обращалась, так как у неё не было времени. Ущерб, причиненный в результате кражи, является для неё значительным, так как её ежемесячная заработная плата составляет 4 300 рублей, однако от написания ис кового заявления она отказывается, претензий к Лященко Я.Т. в настоящее время она не имеет. Документы на сотовый телефон у неё не сохранились, так как она их выкинула, в связи с тем, что с момента кражи прошло больше года. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО2 поскольку они носят последовательный характер, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными и правдивыми доказательствами.Оснований к оговору подсудимого Лященко Я.Т. судом не установлено. Наряду с вышеизложенными вина подсудимого Лященко Я.Т. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается данными протоколов следственных действий: Согласно заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к уголовной ответственности Лященко Я.Т., который в первых числах сентября 2009 года из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, х. Закутский, <адрес>, совершил кражу принадлежащих ей сотового телефона «Nokia 2700» и золотого кольца весом 2 грамма (л.д. 9) протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Лященко Я.Т. добровольно и подробно изложил обстоятельства кражи у ФИО2 сотового телефона марки « Nokia» и золотого кольца (л.д.5) Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость сотового телефона «Nokia 2700» составляет 2 530 рублей (л.д. 12) Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой розничная цена 1 грамма изделия из золота не ниже 585 пробы составляет 1 000 рублей ( л.д.32) Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность действий подсудимого. Показания подсудимого Лященко Я.Т., данные им в судебном заседании, в той части, что он не совершал кражу принадлежащего потерпевшей ФИО2 сотового телефона, суд считает недостоверными доказательствами, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами, исследованным в судебном заседании и расцениваются как способ защиты и избежания ответственности за содеянное. Оценив в совокупности добытые в судебном заседании доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд квалифицирует действия Лященко Я.Т. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Суд пришел к данному выводу, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Лященко Я.Т. совершил кражу, принадлежащих потерпевшей ФИО2 сотового телефона и золотого кольца, причинив последней материальный ущерб на сумму 4 730 рублей, который является для потерпевшей значительным. При назначении наказания Лященко Я.Т.суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного - ранее судим, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; имеет заболевание труберкулезом, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни. В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, смягчающими наказание, обстоятельствами в силу ст.61 УК РФ, суд признаетявку в повинной. Учитывая то обстоятельство, что судом установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 61 п «и» УК РФ, то наказание подсудимому Лященко Я.Т. необходимо назначить с учетом требований ст.62 УК РФ. Суд учитывает, что Лященко Я.Т. ранее четырежды судим, и судимости не погашены, в настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии, совершил преступление средней тяжести, в связи с чем суд пришел к твердому убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Судом также установлено, что подсудимый Лященко Я.Т. осужден Краснослободским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 п «а» УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы. Исходя из изложенного, окончательное наказание Лященко Я.Т. должно быть назначено также по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Лященко Якова Тавидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить наказание по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 ( одного) года лишения свободы, В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ назначить окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Лященко Якову Тавидовичу - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу не изменять. Срок наказания Лященко Якову Тавидовичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачесть время пребывания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, через Краснослободский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течении 10 суток с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья С.П. МорохаПодсудимый Лященко Я.Т. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.