Дело № 1-100/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 июня 2011 г. г. Краснослободск Краснослободский районный суд Волгоградской области В составе председательствующего судьи Мороха С.П. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Среднеахтубинского рай она Волго гра дской области ФИО2 подсудимой Макеевой Е.М. защитника адвоката Адвокатской палаты <адрес> ФИО3, предста ви в шей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, при секретаре Досаевой А.А., а также с участием потерпевшей ФИО8 рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в помещении Краснослободского районного суда <адрес> в открытом су де бном заседании уголовное де ло в отношении несовершеннолетней Макеевой Елены Максимовны,родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не замужней, учащейся 10 класса МОУ СОШ № <адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Макеева Е.М. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов 00 минут, несовершеннолетняя Макеева Е.М., находясь в жилом доме, расположенного на <адрес>, путем свободного доступа, в зальной комнате вышеуказанного домовладения, со стола похитила сотовый телефон марки «SAMSUNG Е210» с наушниками, стоимостью 4779 рублей, с находившейся в нем картой памяти стоимостью 290 рублей. Кроме того, из сумки похитила набор теней стоимостью 200 рублей, флакон туалетной воды объемом 70 мл. стоимостью 150 рублей, денежные средства в размере 400 рублей, принадлежащие ФИО8, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 5819 рублей, после чего с места преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В судебном заседании подсудимая Макеева Е.М. признала себя виновной полностью и суду показала, ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в гостях у ФИО5 по адресу: Чкалова <адрес>, где также находились ФИО5 Татьяна, ФИО8 Татьяна и Василиса, которые распивали спиртные напитки. Около 21 часа, она зашла в одну из комнат, увидела на столе сотовый телефон «Самсунг», раскладной в корпусе черного цвета, который она ранее видела у ФИО8, убедившись, что в комнате больше никого нет решила его похитить, с последующей продажей, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Она взяла телефон, отключила и спрятала под диван, стоящий в комнате. Затем в кухне в кресле увидела сумку черного цвета, принадлежащую ФИО8, из которой она похитила туш, набор теней, флакон туалетной воды, наушники,, из кошелька денежные средства в размере 400 рублей. Похищенное спрятала на улице, а сумку положила за кресло. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она в магазине, расположенном в возле Универмага в <адрес>, украденный телефон, вместе с картой памяти и наушниками за 1000 рублей продавцу по имени Гульнара, пояснив, что данный телефон принадлежит ей. Деньги потратила, а туш, набор теней, туалетная вода испортились на морозе и она их выбросила. В апреле 2011 года к ней домой приехали сотрудники милиции которым она созналась в совершении кражи. Свою вину в совершении данной кражи полностью признает, чистосердечно раскаивается, обязуется подобного впредь не совершать. Кроме собственного признания вины вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшей ФИО8, свидетеля ФИО5, данными ими в судебном заседании, а также показаниями свидетеля Макеевой Н.В., ФИО7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ. Так, потерпевшая ФИО8 в судебном заседаниипоказала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов она вместе с ранее знакомой ФИО9 приехали домой к ФИО10, которая проживает по адресу: <адрес>, при этом у нее с собой в куртке было два сотовых телефона, один из которых «Самсунг Е 210», второй - «Новика», кроме того у нее с собой был женская сумка, в которой лежала гарнитура в виде наушников, и другие предметы. Приехав по вышеуказанном у адресу, она в месте с ФИО9, ФИО10, ФИО5 Иваном и Макеевой Еленой, с которыми познакомилась, стали распивать спиртные напитки, после чего она легла спать. Когда она ложилась спать сумка была при ней. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов она проснулась и стала искать свой сотовый телефон, для того чтобы посмотреть, сколько времени, так как должен был сработать будильник, который стоит у нее ежедневно на 05 часов 30 минут. Телефон она не нашла. Они все стали искать телефон «Самсунг Е -210», который она приобретала в 2009 году за 4779 рублей, также в нем находилась карта памяти на 512 МБ, которую она также приобретала в 2009 году за 290 рублей., но телефон не нашли, и кто брал ее телефон никто не признался. Телефон приобретался в комплекте с наушниками. Данный сотовый телефон находился в новом состоянии так как она с ним бережно обращалась. Кроме того она обнаружила пропажу своей женской сумки коричневого цвета, которую позже нашли на кухне за креслом. Сумка была расстегнула, из нее пропала туш, набор теней стоимостью 200 рублей, флакон туалетной воды емкостью 70мл. стоимостью 150 рублей. Из кошелька, который находился также в сумке пропали денежные средства, в сумме 400 рублей. В милицию она сразу не обратилась, так как хотела найти своими силами. ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов она уехала от ФИО10 домой. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Краснослободский ГОМ с заявлением о пропаже сотового телефона, где написала заявление. Позже ей стало известно, что хищение совершила Макеева Елена. В результате преступления ей был причинен материальный ущерб в размере 5819 рублей, который является для нее значительным, так как ее зарплата составляет 6000 рублей. Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что в настоящее время он встречается с Макеевой Еленой Максимовной, которая периодически приходит к нему в гости. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехала крестная его младшей сестры ФИО9 Василиса и ее подруга ФИО8, с которой ранее он знаком не был. Они с его матерью распивали спиртное. Через некоторое время он заметил, что ФИО8 уснула на кресле в кухне в зимней куртке, в руках у нее была кожаная сумка черного цвета, которая постоянно находилась при ней. На следующий день, проснувшись, ФИО8 стала искать свой телефон, с ее слов марки «Самсунг», марку и модель он не знает и свою сумку. Позже найдя сумку, ФИО8 пояснила, что из нее пропали денежные средства в размере 400 рублей, а также косметика, сотовый телефон они не нашли. ФИО8 Татьяна прожила у них около двух дней. В апреле 2011 года к нему домой приехали сотрудники милиции, в ходе беседы с которыми ему стало известно, что хищение вышеуказанного сотового телефона совершила Макеева Е.М., которая похищенный телефон продала Беликовый Гульнаре, работающей продавцом в продовольственном магазине № в <адрес>. Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что в настоящее время он работает в должности продавца ООО «Краснослободское», расположенное по адресу: <адрес>. В начале января 2011 года, она находясь на своем рабочем месте, в обеденное время к ней пришла ранее незнакомая девушка, как в последствии ей стало известно - Макеева Елена, которая предложила приобрести сотовый телефон «Самсунг Е-210» в корпусе черного цвета за 1000 рублей. Осмотрев сотовый телефон, который был в хорошем состоянии, она спросила, откуда у девушки данный телефон, в ответ девушка пояснила, что он принадлежит ей, а продает, потому что нужны деньки, при этом пояснив, что данный телефон не краденный. Также пояснив к данному телефону, имеется гарнитура: наушники и карта памяти на 512 МБ. После чего она приобрела данный телефон у Макееевой Елены за 1000 рублей, при этом расплатилась одной купюрой достоинством 1000 рублей, после чего девушка ушла. В начале апреля 2011 года, к ней приехали сотрудники милиции, которые спросили у нее не покупала ли она какой либо сотовый телефон, она им пояснила, что приобретала, и данный телефон находится у нее дома по месту прописки : <адрес>, николаевский район, <адрес> От сотрудников милиции ей стало известно, что данный телефон был похищен Макеевой Еленой. После чего она добровольно выдала сотрудникам милиции сотовый телефон «Самсунг Е -210», в корпусе черного цвета (л.д. 39-40). Из показаний свидетеля Макеевой Н.В., также оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что Макеева Елена Максимовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ее дочерью, которая проживает с бывшим ее сожителем - ФИО11 по адресу: <адрес>. Она периодически приезжает в <адрес> и навещает свою дочь. В начале января 2011 года, ей позвонила ее дочь Макеева Е.М. и сообщила, что совершила кражу сотового телефона, однако она не восприняла слова дочери всерьез. Позже от сотрудников милиции ей стало известно, что ее дочь совершила кражу сотового телефона, косметики и денежных средств. В данный момент дочь обучается в вечерней школе и совместно с ней не проживает. Елена, прислушивается к ее мнению, она оказывает на нее влияние ( л.д.59-60). Кроме того, вина подсудимой так же подтверждается материалами дела, а именно: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено домовладение ФИО5, расположенное по адресу: <адрес>, откуда было совершено хищение имущества ФИО8 ( л.д.5) - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № ГОМ <адрес> у ФИО7 изъяты : сотовый телефон «Самсунг Е 210» в корпусе четного цвета, карта памяти 512 МВ, наушники от сотового телефона, принадлежащие ФИО8 (л.д.42-42) - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены : сотовый телефон «Самсунг Е 210» в корпусе черного цвета, карта памяти 512 МВ, наушники от сотового телефона, принадлежащие ФИО8 (л.д.44-46) Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Макеевой Е.М. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Таким образом, вина подсудимой в совершении указанного выше преступления нашла свое подтверждение собранными по делу доказательствами. Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимой Макеевой Е.М. доказанной полностью и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести. Макеева Е.М. свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства (л.д.78) и учебы характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у психиатра и нарколога (л.д.76), а также в отделе по делам несовершеннолетних (л.д.78), не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекалась (л.д.74-75). Согласно ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд, принимает признание под судимой Макеевой Е.М. своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, несовершеннолетний возраст. В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Макеевой Е.М., судом не установлено. На основании ст. 88 УК РФ, суд считает возможным исправление и перевоспитание несовершеннолетней Макеевой Е.М.. в условиях не связанных с изоляцией от общества. В соответствии с ч. 3 ст. 88 УК РФ несовершеннолетнему подсудимому может быть назначено наказание в виде обязательных работ на срок от сорока до ста шестидесяти часов. При назначении наказания несовершеннолетним в силу ст.89 УК РФ, суд учитывает характер и степень обще стве нной опасности преступления, личность виновного, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, в том числе обстоятельства, смягча ю щие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужден ного и на условия жизни его семьи. На основании ст. 87 УК РФ к несовершеннолетним, совершившим преступления, могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия либо им может быть назначено наказание, а при освобождении от наказания судом они могут быть также помещены в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием. На основании ст. 92 УК РФ несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 90 УК РФ. При назначении наказания Макеевой Е.М., суд, считает невозможным, применить меру воспитательного воздействия в отношении Макеевой Е.М.., и нецелесообразным назначение наказания в виде предупреждения, поскольку данный вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, хотя подсудимая и признала свою вину, в содеянном раскаялась, однако является несовершеннолетней, должный контроль за её воспитанием родителями не оказывается, к мнению взрослых не прислушивается, в связи с чем, суд, учитывая, что совершенное Макеевой Е.М. преступление является пре ступлением средней тяжести, считает исправление и перевоспитание Макеевой Е.М. во з мо жным без изоляции от общества, с условием назначении ей наказания в виде обязательных работ. Меру пресечения подсудимой Макеевой Е.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «SAMSUNG Е210»в корпусе черного цвета, карта памяти 512 МВ, наушники от сотового телефона оставить в распоряжении ФИО8 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Макееву Елену Максимовну признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 40 ( сорока) часов обязательных работ. Меру пресечения подсудимой Макеевой Е.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «SAMSUNG Е 210»в корпусе черного цвета, карта памяти 512 МВ, наушники от сотового телефона оставить в распоряжении ФИО8 Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Краснослободский районный суд Волгоградской области. Приговор изготовлен и подписан в совещательной комнате. Судья С.П. Мороха