Дело № 1-105/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск                               22 июля 2011 г.

Судья Краснослободского райсуда Волгоградской области Курникова А.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Среднеахтубинского района Жидких А.Ю.,

подсудимого Олейникова А.В.,

защитника адвоката Среднеахтубинской адвокатской консультации № 2 Абраменковой Ж.А.,представившей ордер 11-137992 от 04.07.2011 года удостоверение № 1/34

при секретаре Поклонском Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОЛЕЙНИКОВА АЛЕКСАНДРА ВАСИЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Олейников А.В. своими умышленными противоправными действиями совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ находясь в х. <адрес>, при реализации на металлолом своих металлических изделий у Олейникова А.В. возник умысел направленный на тайное хищение чужого имущества - металлической емкости, используемой для хранения воды и установленной во дворе домовладения соседа ФИО7. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений Олейников А.В. воспользовавшись отсутствием ФИО7, через открытую калитку путем свободного доступа проник на территорию двора домовладения последнего, расположенного по адресу: <адрес>, х. тумак, <адрес> где с помощью газового оборудования, демонтировал и тайно похитил стальную цилиндрическую емкость высотой 3 метра, диаметром 1 метр, толщиной стенки металла 1 мм, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащую ФИО7. После чего Олейников А.В. с места совершения преступления скрылся, и, обратив похищенное в свою пользу распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Ознакомившись с материалами уголовного дела перед началом судебного заседания подсудимый Олейников А.В., признал себя виновным в полном объеме предъявленного ему обвинения, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом понимал и осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником Абраменковой Ж.А.

Государственный обвинитель Жидких А.Ю. и потерпевший ФИО7 возражений по существу заявленного подсудимым Олейниковым А.В. ходатайства не имели, считали возможным рассмотреть дело в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку необходимые для этого условия, предусмотренные ст. 314 ч. 2 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Учитывая, что подсудимый Олейников А.В. согласен с предъявленным ему обвинением, которое нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, действия Олейникова А.В. суд считает необходимым переквалифицировать с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ст. 316 ч.7 УПК РФ - если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимым наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Олейникову А.В., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Олейникову А.В., судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого.

Олейников А.В. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным исправление и перевоспитание Олейникова А.В. без изоляции от общества в условиях контроля за ним, в связи, с чем полагает необходимым назначить наказание не связанное с лишением свободы без ограничения свободы в пределах санкций вышеуказанных статей, с применением ст.73 УК РФ и определением испытательного срока.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

         Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании ст.ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Олейникова Александра Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Олейникову Александру Васильевичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведение доказать свое исправление.

Обязать осужденного Олейникова Александра Васильевича не менять постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнение приговоров, один раз в месяц 1 числа каждого месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

         Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, через Краснослободский районный суд Волгоградской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья                                                                        А.В. Курникова