Дело № 1-93/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Краснослободск Волгоградской области 10 июня 2011 г. Судья Краснослободского райсуда Волгоградской области Курникова А.В. С участием государственного обвинителя помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Грушина А.В. Подсудимой Мухтаровой В.Б., Защитника Мельниковой Е.Н., действующей на основании ордера № 13930 от 06.06.2011 года, Защитника Лебедева М.В., действующего на основании ордера № 11-138025 от 03 июня 2011 года, При секретаре Поклонском Р.С., Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мухтаровой Виктории Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> не судимой, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Мухтарова В.Б. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 УК РФ, то есть производство, хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. Преступление Мухтаровой В.Б. совершено при следующих обстоятельствах: В начале апреля 2011 года Мухтарова В.Б., нарушая требования действующего законодательства, имея умысел на производство, хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности и здоровья потребителей, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потребителей, и желая их наступления, на рынке <адрес>, точное время и место приобретения следствием не установлено, приобрела несколько килограммов рыбы - породы щука, с целью последующей её реализации и извлечения прибыли. Указанную рыбу в последствии перевезла к себе домой по адресу: <адрес>, где распотрошила её, извлекла из неё икру, а затем хранила в холодильнике. ДД.ММ.ГГГГ в домашних условиях, без соблюдения санитарных и эпидемиологических норм, изготовила икру щуки в целях последующего сбыта и извлечения прибыли, промыв её сырой проточной водой из-под крана и засолив. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут Мухтарова В.Б. перевезла указанную икру на рынок, расположенный в 10 метрах от продовольственного магазина по адресу: <адрес> находясь там, действуя умышленно, реализовала 500 грамм икры частиковых видов рыб - щуки гражданке ФИО5, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, за 450 рублей. В соответствии с заключением пищевой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, соленая икра щуки не соответствует по органолептическим показателям требованиям ГОСТ 1573-73, по микробиологическим СанПиН 2.3.2.1078-01, приложение 1, п. 1,3,4,6. Повышенное содержание количества мезофильных анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ), дрожжей, плесени, создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний. Ознакомившись с материалами уголовного дела перед началом судебного заседания подсудимая Мухтарова В.Б., после консультации с защитниками Мельниковой Е.Н. и Лебедевым М.В., признала себя виновной в полном объеме предъявленного ей обвинения, заявила ходатайство о постановлении судебного приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Мухтарова В.Б. понимала и осознавала характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель Грушин А.В. возражений по существу заявленного подсудимой Мухтаровой В.Б. ходатайства не имела. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку необходимые для этого условия, предусмотренные ст. 314 ч. 2 УК РФ, соблюдены. Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, действия Мухтаровой В.Б. суд квалифицирует по ч.1 ст. 238 УК РФ, как производство, хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. В силу ст. 316 ч.7 УПК РФ - если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В силу ст. 60 п. 3 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами суд признает чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику. В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Поскольку преступление совершено в апреле 2011 года, то суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа с учетом положений ст. 46 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ, в размере 2500 рублей. Вещественных доказательств по делу нет. На основании ст.ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Мухтарову Викторию Борисовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание по ч. 1 ст. 238 УК РФ в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественных доказательств по делу нет. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316, 317 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренного п. ст. 379 УПК РФ. По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через райсуд, а осужденному, находящемуся под стражей в течение 10 суток с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате. Судья А.В. Курникова