Дело № 1-124/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Краснослободск 15 августа 2011 г. Судья Краснослободского райсуда Волгоградской области Курникова А.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Среднеахтубинского района Грушина А.В., подсудимого Ускова М.С., защитника адвоката <данные изъяты> адвокатской консультации № № Морквина В.Д.,представивший ордер № и удостоверение № № подсудимого Вебер М.А. защитника адвоката <данные изъяты> адвокатской консультации № № Абраменковой Ж.А.,представившая ордер № и удостоверение № № потерпевшего ФИО8, при секретаре Поклонском Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении УСКОВА МИХАИЛА СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ВЕБЕР МИХАИЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Усков М.С. своими умышленными противоправными действиями совершил кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Усков Михаил Сергеевич, вместе со своим знакомым Вебер М.А., находились на своем рабочем месте в помещении ремонтного бокса <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> - №, когда около 12 часов 15 минут Усков М.С. увидел на стеллажах - радиатор с автомашины <данные изъяты> алюминиевый поддон с <данные изъяты> и <данные изъяты> в количестве 20 штук, в этот момент у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего он предложил Вебер М.А. совершить совместное преступление. Тот согласился, таким образом, вступив в предварительный сговор. Усков М.С. и Вебер М.А. реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц, из корыстных побуждений, убедившись, что за ними ни кто не наблюдает, поочередно вынесли из помещения ремонтного бокса <данные изъяты> радиатор с автомашины «<данные изъяты> стоимостью 6 800 рублей, алюминиевый поддон с <данные изъяты> стоимостью 2 220 рублей и <данные изъяты> в количестве 20 штук стоимостью 49 рублей каждая, общей стоимостью 980 рублей, таким образом, они тайно похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты>» на общую сумму 10 000 рублей и с места совершения преступления скрылись, обратили похищенное в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению, в результате чего причинили <данные изъяты>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Вебер М.А.. своими умышленными противоправными действиями совершил кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Вебер Михаил Александрович, вместе со своим знакомым Усковым М.С., находились на своем рабочем месте в помещении ремонтного бокса <данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> - №, когда около 12 часов 15 минут Усков М.С. увидел на стеллажах - радиатор с автомашины <данные изъяты> алюминиевый поддон с <данные изъяты> и <данные изъяты> в количестве 20 штук, в этот момент у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего он предложил Вебер М.А. совершить совместное преступление. Тот согласился, таким образом, вступив в предварительный сговор. Усков М.С. и Вебер М.А., реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц, из корыстных побуждений, убедившись, что за ними ни кто не наблюдает, поочередно вынесли из помещения ремонтного бокса <данные изъяты> радиатор с автомашины <данные изъяты>» стоимостью 6 800 рублей, алюминиевый поддон с <данные изъяты> стоимостью 2 220 рублей и <данные изъяты> в количестве 20 штук стоимостью 49 рублей каждая, общей стоимостью 980 рублей, таким образом они тайно похитили имущество принадлежащее <данные изъяты> на общую сумму 10 000 рублей и с места совершения преступления скрылись, обратили похищенное в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению, в результате чего причинили <данные изъяты>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Ознакомившись с материалами уголовного дела перед началом судебного заседания подсудимые Усков М.С. и Вебер М.А., признали себя виновными в полном объеме предъявленного им обвинения, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом понимали и осознавали характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитниками Морквиным В.Д. и Абраменковой Ж.А. Государственный обвинитель Грушин А.В. и потерпевший ФИО8 возражений по существу заявленного подсудимыми Усковым М.С. и Вебер М.А. ходатайства не имели, считали возможным рассмотреть дело в особом порядке. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку необходимые для этого условия, предусмотренные ст. 314 ч. 2 УПК РФ, соблюдены. Суд считает, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Учитывая, что подсудимые Усков М.С. и Вебер М.А. согласны с предъявленным им обвинением, которое нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, действия Ускова М.С. и Вебер М.А. суд считает необходимым квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. В силу ст. 316 ч.7 УПК РФ - если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимым наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В силу ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание Ускову М.С. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г, и, к» УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание Вебер М.А. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание Вебер М.А. суд признает участие в боевых действиях в Афганистане. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Ускову М.С. судом не установлено. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Вебер М.А. судом не установлено. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести. При назначении наказания суд учитывает личность подсудимых. Усков М.С. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно. Вебер М.А. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно. В соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. Исходя из вышеизложенного, учитывая мнение потерпевшего ФИО8, пояснившего, что просит назначить подсудимым Ускову М.С. и Вебер М.А. наказание, не связанное с лишением свободы, суд считает возможным исправление и перевоспитание Ускова М.С. и Вебер М.А. без изоляции от общества в условиях контроля за ним, в связи, с чем полагает необходимым назначить наказание не связанное с лишением свободы без ограничения свободы в пределах санкций вышеуказанных статей, с применением ст.73 УК РФ и определением испытательного срока. Суд полагает нецелесообразным применение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Вещественные доказательства по делу: копию приемо-сдаточного акта находящегося в материалах дела - оставить при материалах дела; радиатор с автомашины <данные изъяты>, алюминиевый поддон с <данные изъяты>, <данные изъяты> в количестве 20 штук, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО8, - оставить по принадлежности. На основании ст.ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Ускова Михаила Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ускову Михаилу Сергеевичу наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведение доказать свое исправление. Обязать осужденного Ускова Михаила Сергеевича не менять постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнение приговоров, один раз в месяц 1 числа каждого месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ускову Михаилу Сергеевичу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вебер Михаила Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 и назначить наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Вебер Михаилу Александровичу наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведение доказать свое исправление. Обязать осужденного Вебер Михаила Александровича не менять постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнение приговоров, один раз в месяц 1 числа каждого месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Вебер Михаилу Александровичу- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: копию приемо-сдаточного акта находящегося в материалах дела - оставить при материалах дела; радиатор с автомашины «<данные изъяты>», алюминиевый поддон с <данные изъяты>, <данные изъяты> в количестве 20 штук, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО8, - оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, через Краснослободский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течении 10 суток с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате. Судья А.В. Курникова