приговор в отношении Дюжева и Жаркова

Дело № 1-128/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск 25 августа 2011 г.

Судья Краснослободского райсуда Волгоградской области Курникова А.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Среднеахтубинского района Фарсян В.В.,

подсудимого Дюжева Д.С.,

защитника адвоката Среднеахтубинской адвокатской консультации № Абраменковой Ж.А.,представившая ордер 11-138862 и удостоверение №

подсудимого Жаркова С.П.

защитника адвоката Среднеахтубинской адвокатской консультации № Дерябина Е.Б.,представивший ордер 11-138866 и удостоверение №

потерпевшей ФИО6,

при секретаре Поклонском Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ДЮЖЕВА ДЕНИСА СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, участника боевых действий, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ЖАРКОВА СЕРГЕЯ ПЕТРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого 13.12.2010 года Центральным районным судом г. Волгограда по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательное наказание в виде штрафа в размере 9000 рублей в доход государства, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дюжев Д.С. своими умышленными противоправными действиями совершил кражу чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Жарков Сергей Петрович, будучи в состоянии алкогольного опьянения вместе со своим знакомым Дюжевым Денисом Сергеевичем находился на улице в <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищения чужого имущества и он предложил Дюжеву Д.С. совершить совместное преступление. Последний согласился, вступив таким образом в предварительный сговор. После этого, около 01-02 часов ДД.ММ.ГГГГ Жарков С.П. и Дюжев Д.С., с целью тайного хищения чужого имущества, пришли к домовладению ФИО6, расположенному по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за ними никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, они путем срыва навесного замка, незаконно проникли в помещение сарая, откуда тайно похитили принадлежащие ФИО6 сварочный аппарат для спайки полипропиленовых труб «Сплав А-2», стоимостью <данные изъяты> рублей и автомобильную мойку «BOSH», стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. После это Жарков С.П. и Дюжев Д.С. с места совершения преступления скрылись, и обратив похищенное в свою пользу, распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Жарков С.П. своими умышленными противоправными действиями совершил кражу чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Ознакомившись с материалами уголовного дела перед началом судебного заседания подсудимые Дюжев Д.С. и Жарков С.П., признали себя виновными в полном объеме предъявленного им обвинения, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом понимали и осознавали характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитниками Абраменковой Ж.А. и Дерябиным Е.Б.

Государственный обвинитель Фарсян В.В. и потерпевшая ФИО6 возражений по существу заявленного подсудимыми Дюжевым Д.С. и Жарковым С.П. ходатайства не имели, считали возможным рассмотреть дело в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку необходимые для этого условия, предусмотренные ст. 314 ч. 2 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Учитывая, что подсудимые Дюжев Д.С. и Жарков С.П. согласны с предъявленным им обвинением, которое нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, действия Дюжева Д.С. и Жаркова С.П. суд считает необходимым квалифицировать по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ст. 316 ч.7 УПК РФ - если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимым наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и» УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание Дюжеву Д.С. суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что он является участником боевых действий, ранее не судим.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и» УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание Жаркову С.П. суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Дюжеву Д.С. судом не установлено.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Жаркову С.П. судом признан рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные п.п. «а» «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимых.

Дюжев Д.С. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Жарков С.П. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

При назначении наказания Дюжеву Д.С. суд учитывает, что в соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, учитывая мнение потерпевшей ФИО6, пояснившей, что просит назначить подсудимым Дюжеву Д.С. и Жаркову С.П. наказание, не связанное с лишением свободы, суд считает возможным исправление и перевоспитание Дюжева Д.С. и Жаркова С.П. без изоляции от общества в условиях контроля за ними, в связи, с чем полагает необходимым назначить наказание не связанное с лишением свободы в пределах санкций вышеуказанных статей, с применением ст.73 УК РФ и определением испытательного срока.

Суд полагает нецелесообразным применение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшим заявлен, однако в связи с ненадлежащим оформлением искового заявления, суд оставляет заявление без рассмотрения и право за потерпевшей для обращения в суд с иском в гражданском судопроизводстве.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании ст.ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дюжева Дениса Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Дюжеву Денису Сергеевичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведение доказать свое исправление.

Обязать осужденного Дюжева Дениса Сергеевича не менять постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнение приговоров, два раза в месяц 1 и 15 числа каждого месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Дюжеву Денису Сергеевичу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Жаркова Сергея Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Жаркову Сергею Петровичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведение доказать свое исправление.

Обязать осужденного Жаркова Сергея Петровича не менять постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнение приговоров, два раза в месяц 1 и 15 числа каждого месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Жаркову Сергею Петровичу- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО6 оставить без рассмотрения, разъяснив, что суд оставляет право для обращения в суд в порядке гражданском судопроизводстве.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, через Краснослободский районный суд Волгоградской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течении 10 суток с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья А.В. Курникова