Дело № 1-119/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2011 года                                                                 г. Краснослободск                                                     

Судья Краснослободского райсуда Волгоградской области Ахтырский В.Н.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Среднеахтубинской прокуратуры Грушина А.В.

Подсудимого Петрова А.В.

Защитника адвоката Краснослободской адвокатской консультации Морквина В.Д., предоставившего удостоверение № 1267, ордер № 11-137978 от 05.08.20111 года

Потерпевшей ФИО4

При секретаре Черемушниковой А.Ф.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Петрова Александра Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Петров А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершенно Петровым А.В. при следующих обстоятельствах:

03 июля 2011 года около 03 часов 00 минут Петров Александр Витальевич, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории базы отдыха «<адрес>» <адрес>. Проходя мимо домика №, предназначенного для проживания отдыхающих, у Петрова А.В. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Петров А.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в указанный домик, и увидев, что находящаяся в домике отдыхающая ФИО4 спит, тайно похитил принадлежащие последней, находящиеся на тумбочке сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и наушники «<данные изъяты>» для сотового телефона стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего Петров А.В. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Петрова А.В. ФИО4 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2350 рублей.

Ознакомившись с материалами уголовного дела перед началом судебного заседания подсудимый Петров А.В., признал себя виновным в полном объеме предъявленного ему обвинения, заявил ходатайство о постановлении приговора без поведения судебного разбирательства. При этом Петров А.В. понимал и осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации со своим защитником Морквиным В.Д.

Государственный обвинитель Грушин А.В. и потерпевшая ФИО4 возражений по существу заявленного подсудимым Петровым А.В. ходатайства не имели, считали возможным рассмотреть дело в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку необходимые для этого условия, предусмотренные ст. 314 ч. 2 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Учитывая, что подсудимый Петров А.В. согласен с предъявленным ему обвинением, которое нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, то действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В силу ст. 316 ч.7 УПК РФ - если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ст. 60 п. 3 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Петрову А.В. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Петрову А.В. судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку, в действиях Петрова А.В. имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, то суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких.

Назначая Петрову А.В. наказание за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, а именно, Петров А.В. совершил тяжкое преступление, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 81-82), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 80).

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что исправление и перевоспитание Петрова А.В. возможно без изоляции от общества, в связи, с чем считает необходимым назначить наказание не связанное с лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ. В связи с тем, что Петров А.В. не имеет постоянного места работы, суд считает не целесообразным назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу:сотовый телефон «<данные изъяты> и наушники «<данные изъяты>» оставить по принадлежности законному владельцу ФИО4

На основании ст.ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Петрова Александра Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 8 (восемь) месяцев.

Обязать осужденного Петрова Александра Витальевича не менять постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнение приговоров, один раз в месяц с 1 по 5 число являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Петрову Александру Витальевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:сотовый телефон «<данные изъяты> и наушники «<данные изъяты>» оставить по принадлежности законному владельцу ФИО4

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, через Краснослободский районный суд Волгоградской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья                                                              В.Н. Ахтырский