Дело № 1-174/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Краснослободск 11 ноября 2011 года Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе Председательствующего судьи Селивановой Т. В. С участием государственного обвинителя - пом. прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Фарсян В. В. Подсудимого Колдушко Е. Н. Защитника-адвоката Абраменковой Ж. А., представившего удостоверение 1/34 и ордер №11-140680 от 07 ноября 2011 года потерпевшего ФИО14 потерпевшего ФИО13 потерпевшего ФИО15 При секретаре Юшиной М. А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Колдушко Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пе<адрес>, <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> к <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Колдушко Е. Н. совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, причинив гражданину значительный ущерб. УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в домовладении ФИО9, расположенном по адресу: <адрес>, где совместно с последним, ФИО10, ФИО16 распивал спиртные напитки. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, Колдушко Е.Н. уснул на кухне в доме. Проснувшись около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, Колдушко Е.Н. увидел, что в доме все спят и в этот момент у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за го действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, Колдушко Е.Н. путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО17, а именно: ноутбук «Asus» стоимостью 10000 рублей, цифровой фотоаппарат «NikonS 550» стоимостью 5000 рублей, куртку мужскую стоимостью 2000 рублей, денежные средства в сумме 2200 рублей, а всего на общую сумму 19200 рублей; денежные средства, принадлежащие ФИО18 в сумме 4830 рублей, а также принадлежащий ФИО11 сотовый телефон «Nokia 3110 c» стоимостью 1500 рублей. После чего, покинув место совершения преступления, Колдушко Е.Н. обратил похищенное имущество в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, в результате чего причинил ФИО19 значительный материальный ущерб в размере 19200 рублей, ФИО20 значительный материальный ущерб в размере 4830 рублей, ФИО11 материальный ущерб в размере 1500 рублей. В судебном заседании подсудимый Колдушко Е. Н. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций со своим защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Государственный обвинитель - пом. прокурора Среднеахтубинского района Фарсян В. В., потерпевший ФИО21, потерпевший ФИО22, потерпевший ФИО23 в судебном заседании выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Колдушко Е. Н. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Колдушко Е. Н. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, которое нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, то действия подсудимого Колдушко Е. Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении меры наказания подсудимому суд руководствуется ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям, которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В силу ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами Колдушко Е. Н. суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающих наказание Колдушко Е. Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым относятся к категории средней тяжести. Исходя из вышеизложенного, учитывая, что подсудимый Колдушко Е. Н. характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является ветераном боевых действий, награжден орденом Мужества, а также то обстоятельство, что Колдушко Е. Н. в настоящее время отбывает наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы в колонии общего режима по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным назначить наказание Колдушко Е. Н. с учетом требований ст. 68 УК РФ, связанное с лишением свободы, в пределах санкции вышеуказанной статьи с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Гражданский иск ФИО24 о взыскании с Колдушко Евгения Николаевича денежных средств в счет возмещения материального ущерба в размере 4 830 рублей удовлетворить в полном объеме, поскольку Колдушко Е. Н. признан подсудимым, иск признал полностью, исковые требования доказаны материалами дела и не противоречат требованиям ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Гражданский иск ФИО25 о взыскании с Колдушко Евгения Николаевича денежных средств в счет возмещения материального ущерба в размере 19 200 рублей удовлетворить в полном объеме, поскольку Колдушко Е. Н. признан подсудимым, иск признал полностью, исковые требования доказаны материалами дела и не противоречат требованиям ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Гражданский иск ФИО26 о взыскании с Колдушко Евгения Николаевича денежных средств в счет возмещения материального ущерба в размере 1 500 рублей удовлетворить в полном объеме, поскольку Колдушко Е. Н. признан подсудимым, иск признал полностью, исковые требования доказаны материалами дела и не противоречат требованиям ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,307,310, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Колдушко Евгения Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание с учетом требований ст. 68 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему делу, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колдушко Евгения Николаевичапо п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; и окончательно Колдушко Евгению Николаевичу назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Колдушко Евгению Николаевичу подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания Колдушко Евгению Николаевичу исчислять с 11 ноября 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23 мая 2010 года по 11 ноября 2011 года. Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск ФИО27 о взыскании с Колдушко Евгения Николаевича денежных средств в счет возмещения материального ущерба в размере 4 830 рублей удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Колдушко Евгения Николаевича в пользу ФИО29 денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 4 830 рублей. Гражданский иск ФИО28 о взыскании с Колдушко Евгения Николаевича денежных средств в счет возмещения материального ущерба в размере 19 200 рублей удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Колдушко Евгения Николаевича в пользу ФИО30 денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 19 200рублей. Гражданский иск ФИО31 о взыскании с Колдушко Евгения Николаевича денежных средств в счет возмещения материального ущерба в размере 1 500 рублей удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Колдушко Евгения Николаевича в пользу ФИО32 денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 1 500 рублей. Вещественные доказательства по делу: отсутствуют. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ, через Краснослободский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Т. В. Селиванова