Дело № 1-172/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 ноября 2011 года г. Краснослободск Краснослободский районный суд Волгоградской области В составе председательствующего судьи Мороха С.П. при секретаре Козиной М.Г. С участием государственного обвинителя помощник прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Грушина А.В. Подсудимой Федоровой Н.С. Защитника подсудимой Федоровой Н.С. - адвоката Абраменковой Ж.А., предоставившей ордер № 11-140677 от 07.11.2011 года представителя потерпевшей ФИО Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краснослободске материалы уголовного дела в отношении Федоровой Натальи Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой 18.07.2011 года мировым судьей судебного участка № 28 Волгоградской области по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, в применением ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком на 1 год, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Федорова Н.С. и несовершеннолетняя подсудимая тайно похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Федорова Н.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своей знакомой несовершеннолетней несовершеннолетняя подсудимая находилась в домовладении № по <адрес>, когда у неё возник умысел, направленный на тайное хищение овощных культур с расположенного неподалеку поля коллекционного питомника, и она предложила несовершеннолетняя подсудимая совершить совместное преступление. Последняя согласилась, и таким образом вступив в предварительный сговор Федорова Н.С. и несовершеннолетняя подсудимая около 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ пришли к принадлежащему потерпевшего, расположенному по адресу: <адрес> <адрес>. Там они, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что данное поле ни кем не охраняется, через не запертые ворота незаконно проникли на территорию вышеуказанного коллекционного питомника, где убедившись, что за ними ни кто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, путём свободного доступа тайно похитили принадлежащие потерпевшего: три образца томатов (к - 4192 S10 Atlagpollensten, к - 4193 Функ стерильный NC-1-48 psps 1 aa 1 cc, к - 4747 Линия 201 Рсех), стоимостью по 4 009 рублей 88 копеек за один образец, общей стоимостью 12 029 рублей 64 копейки, а так же 1 образец бахчевых культур - тыква декоративная, стоимостью 450 рублей 21 копейка, и 3 образца малораспространённых культур - фенхель, стоимостью по 450 рублей 21 копейка за один образец, общей стоимостью 1 350 рублей 63 копейки, а всего на общую сумму 13 830 рублей 48 копеек. После этого Федорова Н.С. и несовершеннолетняя подсудимая с места совершения преступления скрылись и, обратив похищенное в свою пользу, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшего материальный ущерб в размере 13 830 рублей 48 копеек. В судебном заседании подсудимая Федорова Н.С. признала себя виновной полностью и суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она находилась в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 15 часов она решила совершить хищение овощей с поля, которые впоследствии хотела употребить в пищу. Она предложила ранее ей знакомой несовершеннолетняя подсудимая сходить с ней на поля и набрать помидоров для закуски. несовершеннолетняя подсудимая согласилась сразу. Она её не упрашивала, не уговаривала, а также не угрожала и не обещала за это вознаграждение. Они зашли на поле через ворота, несовершеннолетняя подсудимая стала рвать помидоры в грядках, а она стала рвать фенхель, и одну тыкву. несовершеннолетняя подсудимая нарвала около 20 помидор, а она сорвала одну тыкву и 3 пучка фенхеля. После этого они пошли к ней домой. Выйдя за территорию поля, они пошли по дороге. Пройдя несколько метров по дороге, к ним подъехали сотрудники полиции и задержали их. Она поняла, что отпираться не имеет смысла, и сообщила сотрудникам полиции о том, что она с несовершеннолетняя подсудимая совершила кражу овощей. После этого сотрудники полиции попросили их проехать вместе с ними в отделение полиции, на что они согласились. В отделении полиции с её показаний написали объяснение. Похищенные ими образцы овощных культур несовершеннолетняя подсудимая добровольно выдала сотрудникам полиции. Постановлением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 14 ноября 2011 года уголовное дело в отношении несовершеннолетняя подсудимая по п. « а» ч.2 ст.158 прекращено на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Кроме собственного признания вины, вина подсудимой подтверждается и показаниями представителя потерпевшего потерпевшего в <адрес> - ФИО данными в судебном заседании. Представитель потерпевшего ФИО в судебном заседании показала, что она работает в должности <данные изъяты>. Согласно доверенности, выданной директором потерпевшего, она уполномочена представлять интересы данного учреждения на предварительном следствие и в суде. У их организации имеется поле, площадью 10 га, расположенное в 200 м. от здания <адрес>. На данном поле научная бригада занимается выращиванием коллекционных образцов всех овощных культур. Территория данного поля огорожена забором, но не охраняется, так как нет сторожей. Каждый день сотрудники научной бригады занимаются наблюдением и уходом за овощными культурами. ДД.ММ.ГГГГ все сотрудники бригады находились на указанном поле, где каждый из сотрудников занимался наблюдением за закреплённой за ним культурой. Рабочий день ДД.ММ.ГГГГ был с 06 часов 00 минут до 14 часов. После обеда научные сотрудники разошлись по домам. Примерно в 15 часов ей позвонили из отделения полиции и сказали, что сотрудники полиции задержали двух девушек, которые совершили кражу овощных культур с поля. Она сразу же пришла на поле. Она стала осматривать закреплённые за ней образцы томатов, и обнаружила, что на грядках № 64, 65, 66, похищены томаты с 3 образцов, а именно: S10 Atlagpollensten (страна происхождения Болгария), Функ стерильный NC-1-48 psps 1 aa 1 cc (страна происхождения Болгария), Линия 201 Рсех (Адлеровская овощная опытная станция). Также осмотрев другие грядки, она обнаружила, что отсутствует 1 образец бахчевых культур - тыква декоративная (страна происхождения Канада), и 3 образца малораспространённых культур - фенхель (страна происхождения Испания), фенхель (страна происхождения Индия), фенхель раннеспелый (город происхождения Краснодар). Сотрудники полиции сказали, что изъяли у молодых девушек 20 томатов, 1 тыкву и 3 пучка фенхеля. Со слов сотрудников полиции ей известно, что эти девушки похитили данные овощные культуры с поля потерпевшего Стоимость 1 образца томата составил 4 009 рублей 88 копеек, стоимость 1 образца бахчевых культур составил 450 рублей 21 копеек, стоимость 1 образца малораспространённых культур составил 450 рублей 21 копеек. Исходя из этого на основании нормативных документов, был определен размер ущерба, потерпевшего, который составил 13 830 рублей 48 копеек. После того как сотрудники полиции изъяли у девушек образцы овощных культур, то они передали их ней. По делу в качестве свидетеля была допрошена несовершеннолетняя несовершеннолетняя подсудимая, которая суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес>, где встретила ранее знакомого ей ФИО11, у которого она стала проживать по адресу: <адрес>. Там она познакомилась с Федоровой Н.С. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у своего знакомого Кирпичникова Александра, в обеденное время Федорова Н.С., находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, предложила ей пойти, вместе с ней на поля, чтобы украсть там помидоры. Кому принадлежали эти поля Федорова Н.С. ей не сказала. Она согласилась. При этом Федорова Н.С. её не уговаривала, не обещала ей какого - либо вознаграждения, за это, а также не угрожала ей. Примерно в 15 часов 00 минут она вместе с Федоровой Н.С. пошли на поля. На поле они вошли через ворота, которые не охранялись. Зайдя на поле, Федорова Н.С. сказала ей, чтобы она рвала помидоры, а Федорова Н.С. стала рвать укроп и тыкву. На одной из грядок она сорвала около 20 помидор, которые положила в пакет. Когда она нарвала помидор, а Федорова Н.С. нарвала тыкву и укроп, они вышли за ворота и пошли домой. Она несла помидоры, а Федорова Н.С. несла тыкву и укроп. На дороге их остановили сотрудники полиции, которые поинтересовались у них, что они делают. Федорова Н.С. сказала, что она вместе с ней совершила кражу овощей с поля. После этого сотрудники полиции доставили их в отделение полиции в <адрес>. В отделении полиции она в присутствии понятых добровольно выдала сотрудникам полиции помидоры в количестве 20 штук, одну тыкву, укроп, при этом пояснила, что данные овощи она сорвала вместе с Федоровой Н.С. с полей. Также по данному факту сотрудники полиции взяли с неё объяснение, в котором она рассказала о совершённом преступлении. Признавая показания подсудимой допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных подсудимыми и направленности их умысла на совершение преступления противоречий не содержит. Об объективности этой части показаний подсудимых свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Вина подсудимой так же подтверждается и материалами дела, а именно: -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - в ходе, которого было осмотрено поле коллекционного питомника, принадлежащего потерпевшего, расположенного в <адрес> <адрес> В ходе осмотра описывается обстановка места происшествия. /л.д. 8 - 9/ - протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ - в ходе, которого несовершеннолетняя подсудимая добровольно выдала томаты в количестве 20 штук, одну тыкву, фенхель в количестве 3 штук, которые она похитила с поля. /л.д. 5/ Таким образом, вина подсудимой в совершении преступления нашла свое подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств. Соответственно на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Федоровой Н.М. в инкриминируемом ей преступлении. Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимой доказанной полностью и квалифицирует действия Федоровой Н.С. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания суд учитывает, что совершенное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Федоровой Н.С., суд признает, её чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Федоровой Н.С., судом не установлено. При назначении наказания подсудимой Федоровой Н.С. суд также учитывает и то обстоятельство, что Федорова Н.С. совершила данное преступление в период отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 28 Волгоградской области от 18.07.2011 года, согласно которого Федорова Н.С. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ и ей назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком на 1 год. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. В связи с чем, суд считает возможным приговор мирового судьи судебного участка № 28 Волгоградской области от 18.07.2011 года в отношении Федоровой Н.С. - исполнять самостоятельно. Исходя из вышеизложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание Федоровой Н.С. возможно без изоляции от общества, в связи, с чем считает необходимым назначить наказание не связанное с лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Федорову Наталью Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии ст. 73 УК РФ Федоровой Наталье Сергеевне данное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать осужденного Федорову Наталью Сергеевну не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговоров, один раз в месяц с 1-го по 5-е число каждого месяца являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговоров, не нарушать общественный порядок. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении Федоровой Наталье Сергеевне до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор мирового судьи судебного участка № 28 Волгоградской области от 18.07.2011 года, которым Федорова Наталья Сергеевна осуждена по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком на 1 год исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Краснослободский районный суд Волгоградской области. Приговор изготовлен и подписан в совещательной комнате. Судья С.П. Мороха