Дело № 1-157/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Краснослободск 13 октября 2011 года Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе Председательствующего судьи Селивановой Т. В. С участием государственного обвинителя - пом. прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Солохина А. Н. Подсудимого: Иванова А. А. Защитника-адвоката Абраменковой Ж. А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № Подсудимого: Нигаматулиной С. С. Защитника-адвоката Морквина В. Д., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № Подсудимого: Иванова А. А. Защитника-адвоката Дерябина Е. Б., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № Потерпевшей ФИО2 При секретаре Юшиной М. А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Иванова Аркадия Аркадьевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Нигаматулиной Светланы Савельевны, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Пиняйкина Владимира Михайловича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Иванов А. А., Нигаматулина С. С., Пиняйкин В. М. органами предварительного следствия обвиняются в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Иванов А. А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении гаража, расположенного на территории двора домовладения ФИО2, рас положенного по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки совместно с Нигаматулиной С. С. и Пиняйкиным В. М.. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут того же дня, когда спиртное закончилось, у Иванова А. А. возник пре ступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и он предложил Нигама тулиной С. С. и Пиняйкину В. М. совершить совместное преступление. Нигаматулина С. С. и Пиняйкин В. М. согласились с предложением Иванова А. А., таким образом, вступив в предваритель ный преступный сговор. После этого, реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, они выйдя из гаража во двор, убедившись, что за ними никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащие ФИО2 металлические трубы в количестве 7 штук, диаметром 5,5 см, длиной по 1,5 метра каждая, стоимостью 90 рублей за штуку, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего Иванов А. А., Нигаматулина С. С. и Пиняйкин В. М. с места преступления скрылись, и, обратив похищенное в свою пользу, распорядились им по своему усмотрению, причинив тем са мым потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Иванов А. А., Нигаматулина С. С., Пиняйкин В. М. органами предварительного следствия обвиняются в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, Иванов А. А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении гаража, расположенного на территории двора домовладения ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки совместно с Нигаматулиной С. С. и Пиняйкиным В. М.. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут часов того же дня, когда спиртное закончилось, у Иванова А. А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чу жого имущества, и он предложил Нигаматулиной С. С. и Пиняйкину В. М. совершить совместное преступление. Нигаматулина С. С. и Пиняйкин В. М. согласились с предложением Иванова А. А., таким образом, вступив в предварительный преступный сговор. После этого, реализуя свой пре ступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, они выйдя из гаража во двор, убедившись, что за ними никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя из ко рыстных побуждений, тайно похитили принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: металлические трубы в количестве 8 штук, длиной по 1,5 метра каждая, диаметром 5,5 см, стои мостью <данные изъяты> рублей за штуку, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей: арматуру в количестве 15 штук, длиной 3 метра каждая, диаметром 2,2 см, стоимостью <данные изъяты> рублей за штуку, а всего на сумму <данные изъяты> рублей: алюминиевый профиль в количестве 7 штук, длиной по 2 метра каждый, шириной 5,5 см, стоимостью <данные изъяты> рублей за штуку, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей: трехфазный кабель в жесткой оплетке, длиной 10 метров, диаметром 3 см, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 метр, а всего на сумму <данные изъяты> рублей. После чего Иванов А. А., Нигаматулина С. С. и Пиняйкин В. М. с места пре ступления скрылись, и, обратив похищенное в свою пользу, распорядились им по своему усмот рению, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый Иванов А. А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций со своим защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. В судебном заседании подсудимая Нигаматулина С. С. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций со своим защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. В судебном заседании подсудимый Пиняйкин В. М. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций со своим защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Государственный обвинитель - пом. прокурора Среднеахтубинского района Солохин А. Н., потерпевшая ФИО2 в судебном заседании выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимым обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимых Иванова А. А., Нигаматулиной С. С., Пиняйкина В. М. виновными в содеянном без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что подсудимые согласны с предъявленным им обвинением, которое нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, то: - действия подсудимого Иванова А. А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; - действия подсудимого Иванова А. А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; - действия подсудимой Нигаматулиной С. С. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; - действия подсудимой Нигаматулиной С. С. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; - действия подсудимого Пиняйкина В. М. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; - действия подсудимого Пиняйкина В. М. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении меры наказания подсудимым суд руководствуется ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям, которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В силу ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами Иванову А. А. суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Иванову А. А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами Нигаматулиной С. С. суд признает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Нигаматулиной С. С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами Пиняйкину В. М. суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Пиняйкину В. М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, совершенные подсудимыми относятся к категории средней тяжести. При назначении наказания суд учитывает требования ст. 69 ч. 2 УК РФ, согласно которой если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Исходя из вышеизложенного, учитывая, что подсудимый Иванов А. А. характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, с учетом мнения потерпевшей, суд считает возможным исправление и перевоспитание в условиях не связанных с изоляцией от общества с назначением наказания в пределах санкции вышеуказанной статьи с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ. Исходя из вышеизложенного, учитывая, что подсудимая Нигаматулина С. С. характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, с учетом мнения потерпевшей, суд считает возможным исправление и перевоспитание в условиях не связанных с изоляцией от общества с назначением наказания в пределах санкции вышеуказанной статьи с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ. Исходя из вышеизложенного, учитывая, что подсудимый Пиняйкин В. М. характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, с учетом мнения потерпевшей, суд считает возможным исправление и перевоспитание в условиях не связанных с изоляцией от общества с назначением наказания в пределах санкции вышеуказанной статьи с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ. Заявленный гражданский иск ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению, поскольку Иванов А. А., Нигаматулина С. С., Пиняйкин В. М. признаны подсудимыми, иски признали, исковые требования доказаны материалами дела и не противоречат требованиям ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Вещественные доказательства по делу: металлические трубы в количестве 8 штук, длиной по 1,5 метра каждая, диаметром 55 мм, арматура в количестве 7 штук, длиной по 3 метра каждая, диаметром 22 мм, - возвратить по принадлежности. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,307,310, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Иванова Аркадия Аркадьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по действиям от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ему наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы; - п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по действиям от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ему наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Иванову Аркадию Аркадьевичу по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Иванову Аркадию Аркадьевичу наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведение доказать свое исправление. Обязать условно осужденного Иванова Аркадия Аркадьевича не менять места жительства и не выезжать за пределы населенного пункта без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц с 1 по 5 число являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении Иванова Аркадия Аркадьевича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Нигаматулину Светлану Савельевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных: - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по действиям от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ей наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы; - п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по действиям от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ей наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Нигаматулиной Светлане Савельевне по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Нигаматулиной Светлане Савельевне наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведение доказать свое исправление. Обязать условно осужденную Нигаматулину Светлану Савельевну не менять места жительства и не выезжать за пределы населенного пункта без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц с 1 по 5 число являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении Нигаматулиной Светланы Савельевны до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Пиняйкина Владимира Михайловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по действиям от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ему наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы; - п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по действиям от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ему наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Пиняйкину Владимиру Михайловичу по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Пиняйкину Владимиру Михайловичу наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведение доказать свое исправление. Обязать условно осужденного Пиняйкина Владимира Михайловича не менять места жительства и не выезжать за пределы населенного пункта без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц с 1 по 5 число являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении Пиняйкина Владимира Михайловича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек удовлетворить. Взыскать солидарно с Иванова Аркадия Аркадьевича, Нигаматулиной Светланы Савельевны, Пиняйкина Владимира Михайловича в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Вещественные доказательства по делу: металлические трубы в количестве 8 штук, длиной по 1,5 метра каждая, диаметром 55 мм, арматура в количестве 7 штук, длиной по 3 метра каждая, диаметром 22 мм, - возвратить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ, через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Т. В. Селиванова