Дело № 1-155/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Краснослободск «21» октября 2011 г. Судья Краснослободского райсуда Волгоградской области Мороха С.П. С участием государственного обвинителя помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Фарсян В.В. Подсудимого Борец А.Н. Защитника адвоката Дерябина Е.Б., предоставившего удостоверение 227, ордер № 11-140631 Потерпевшего ФИО6 При секретаре Черемушниковой А.Ф. Рассмотрев ДД.ММ.ГГГГв <адрес> в открытом судебном заседании в помещении райсуда уголовное дело по обвинению Борец Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. У С Т А Н О В И Л: Борец А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершенно Борец А.Н. при следующих обстоятельствах: 20 июня 2011 года около 12 часов 30 минут Борец А.Н. с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений пришел к домовладению ФИО6, расположенного по адресу: <адрес> г.<адрес>. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что хозяева в доме отсутствуют и за его действиями никто не наблюдает, Борец А.Н. через проем в заборе зашел на территорию домовладения. После чего, продолжая свои противоправные действия, Борец А.Н. через открытую входную дверь незаконно проник в жилище ФИО6, откуда тайно похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей принадлежащее ФИО6 После чего Борец А.Н. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Борец А.Н. ФИО6 был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Ознакомившись с материалами уголовного дела перед началом судебного заседания подсудимый Борец А.Н., признал себя виновным в полном объеме предъявленного ему обвинения, заявил ходатайство о постановлении приговора без поведения судебного разбирательства. При этом понимал и осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации со своим защитником Дерябиным Е.Б. Государственный обвинитель Фарсян В.В. и потерпевший ФИО6 возражений по существу заявленного подсудимым Борец А.Н. ходатайства не имели, считали возможным рассмотреть дело в особом порядке. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку необходимые для этого условия, предусмотренные ст. 314 ч. 2 УПК РФ, соблюдены. В силу ст. 316 ч.7 УПК РФ - если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Учитывая, что подсудимый Борец А.Н. согласен с предъявленным ему обвинением, которое нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, то действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. В силу ст. 60 п. 3 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Борец А.Н. обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Борец А.Н. судом не установлено. Поскольку, в действиях Борец А.Н. имеются обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч.1 п «и» и «к» УК РФ, то суд считает необходимым назначить наказание Борец А.Н. с применением ст.62 УК РФ. Исходя из вышеизложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание Борец А.Н. возможно без изоляции от общества, в связи, с чем считает необходимым назначить наказание не связанное с лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ. Вместе с тем суд не находит целесообразным применение к Борец А.Н. в качестве дополнительной меры наказания штрафа, поскольку официальных сведений о наличии у него постоянного самостоятельного дохода в материалах настоящего уголовного дела не содержится. На основании ст.ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Борец Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 год. Обязать осужденного Борец А.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнение приговоров, два раза в месяц 1 и 15 числа каждого месяца являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения Борец А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, через Краснослободский районный суд Волгоградской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате Судья подпись Мороха С.П.