Дело № 1-136/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск                             19 сентября 2011 г.

Судья Краснослободского районного суда Волгоградской области Курникова А.В.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Жидких А.Ю.,

обвиняемого Никифорова В.В.

защитника адвоката Абраменковой Ж.А.,представившей удостоверение № 1\34 и ордер № 11-140761

потерпевшего ФИО8

при секретаре Поклонском Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении НИКИФОРОВА ВАСИЛИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 28 Волгоградской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства с испытательным сроком 1 год, постановлением Краснослободского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Никифоров В.В. тайно похитил чужое имущество путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Никифоров Василий Валерьевич находился на берегу <адрес> в <адрес>, расположенного в <адрес>, где совместно с ФИО8 распивал спиртные напитки. В ходе общения с ФИО8, Никифоров В.В. увидел у последнего <данные изъяты> <данные изъяты> и в этот момент у него возник умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, Никифоров В.В. под предлогом послушать музыку попросил у ФИО8 его <данные изъяты>. Около ДД.ММ.ГГГГ того же дня, ФИО7 собрался уходить с пляжа, попросил Никифорова В.В. вернуть принадлежащий ему <данные изъяты>, однако Никифоров В.В. продолжая свои преступные действия, возвращать <данные изъяты> ФИО8. не стал, пообещав его вернуть на следующий день, тем самым обманув ФИО8. ФИО8, будучи введенным в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях Никифорова В.В., добровольно оставил последнему свой <данные изъяты>, после чего ушел. Таким образом, Никифоров В.В. путем обмана, похитив у ФИО8 <данные изъяты> <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО8 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Ознакомившись с материалами уголовного дела перед началом судебного заседания подсудимый Никифоров В.В., после консультации с защитником Абраменковой Ж.А., признал себя виновным в полном объеме предъявленного ему обвинения, заявил ходатайство о постановлении приговора без поведения судебного разбирательства. При этом Никифоров В.В. понимал и осознавал характер и последствия заявленного ходатайства

Государственный обвинитель Жидких А.Ю. и потерпевший ФИО8 возражений по существу заявленного подсудимым Никифоровым В.В. ходатайства не имели, считали возможным рассмотреть дело в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку необходимые для этого условия, предусмотренные ст. 314 ч. 2 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Учитывая, что подсудимый Никифоров В.В. согласен с предъявленным ему обвинением, которое нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, то действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ст. 316 ч.7 УПК РФ - если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Никифорову В.В. суд признает раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Никифорову В.В., судом не установлено.

В соответствии с п. 3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания Никифорову В.В., суд учитывает, что Никифоров В.В. ранее судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Исходя из вышеизложенного, учитывая мнение потерпевшего ФИО8, пояснившего, что просит назначить подсудимому Никифорову В.В. наказание, не связанное с лишением свободы, суд считает возможным исправление и перевоспитание Никифорову В.В. без изоляции от общества в условиях контроля за ним, в связи, с чем полагает необходимым назначить наказание не связанное с лишением свободы, в пределах санкции вышеуказанной статьи с применением ст.73 УК РФ и определением испытательного срока. Суд полагает нецелесообразным применение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом совершения Никифоровым В.В. преступления средней тяжести, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд полагает возможным условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 28 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 157 УК РФ сохранить, приговоры исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> <данные изъяты> находящийся у потерпевшего ФИО8 - оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд                                              

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Никифорова Василия Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденного Никифорова Василия Валерьевича не менять постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнение приговоров, два раза в месяц 1 и 15 числа каждого месяца являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 28 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 157 УК РФ сохранить, приговоры исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> находящийся у потерпевшего ФИО8 - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                    А.В. Курникова