Дело № 1- 47/12 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 марта 2012 г. г. Краснослободск Судья Краснослободского райсуда Волгоградской области Мороха С.П. С участием государственного обвинителя помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Грушина А.В. подсудимого Емельянова А.В. защитника-адвоката Среднеахтубинской адвокатской консультации Морквина В.Д., удостоверение №, ордер № от года ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО2, при секретаре Изингер Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Емельянова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, холостого, <данные изъяты>, <данные изъяты>, регистрации <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее <данные изъяты>, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. У С Т А Н О В И Л: Емельянов А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Емельянов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что во дворе домовладения ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, содержатся кролики, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, пришел к указанному домовладению. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает Емельянов А.В., через забор проник на территорию двора данного домовладения, откуда путем свободного доступа из деревянной клетки тайно похитил принадлежащих ФИО2 двух живых домашних кроликов породы «Фландер» стоимостью по <данные изъяты> рублей каждый, а всего на общую стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего Емельянов А.В. с места совершения преступления скрылся, и, обратив похищенное в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Ознакомившись с материалами уголовного дела перед началом судебного заседания подсудимый Емельянов А.В., признал себя виновным в полном объеме предъявленного ему обвинения, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Емельянов А.В. понимал и осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации со своим защитником Морквиным В.Д. Государственный обвинитель Грушин А.В. и потерпевшая ФИО2 возражений по существу заявленного подсудимым Емельяновым А.В. ходатайства не имели, считали возможным рассмотреть дело в особом порядке. При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку необходимые для этого условия, предусмотренные ст. 314 ч. 2 УПК РФ, соблюдены. Суд считает, что обвинение, с которым согласенн подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Учитывая, что подсудимый Емельянов А.В. согласен с предъявленным ему обвинением, которое нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, то действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевшая ФИО2 является пенсионеркой, размер пенсии составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, Емельянов А.В. похитил имущество на сумму <данные изъяты> рублей, поэтому обоснованно вменен квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину(л.д.50). В силу ст. 316 ч.7 УПК РФ - если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В силу ст. 60 п. 3 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Емельянову А.В. суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном. В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Емельянову А.В. судом не установлено. Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Поскольку, в действиях Емельянова А.В. имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, то суд считает необходимым назначить ему наказание с применением с ч.1 ст.62 УК РФ. В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Назначая Емельянову А.В. наказание за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, а именно, Емельянов А.В. совершил преступление средней тяжести, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 77), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 82). Суд также учитывает, что данное преступление совершено Емельяновым А.В. до вынесения приговора <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, которым Емельяновым А.В. был осужден по <данные изъяты> УК РФ к одному году лишения свободы, с применением ст. 73 УКРФ - условно с испытательным сроком на 1 год, в связи с чем суд считает необходимым приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что исправление и перевоспитание Емельянова А.В. возможно без изоляции от общества, в связи, с чем считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции вышеуказанной статьи с применением ст. 73 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступления, суд полагает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») изменения категории преступлений на менее тяжкую. Гражданский иск ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению, поскольку Емельянов А.В. признан виновным в причинении вреда, иск признал, исковые требования доказаны материалами дела и не противоречат требованиям ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Вещественных доказательств по делу нет. На основании ст.ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Емельянова Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (года) 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 (год) год. Обязать осужденного Емельянова Алексея Владимировича не менять постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнение приговоров, один раз в месяц с 1 по 5 число являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения Емельянову Алексею Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ - исполнять самостоятельно. Взыскать с Емельянова Алексея Владимировича в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, через Краснослободский районный суд Волгоградской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате. Судья С.П.Мороха